格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5 5 历史的超前意识及逆向置换（第1页）

5.5历史的超前意识及逆向置换

banner"

>

我们又一次谈到了历史的超前意识。

讲乌托邦，尤其是道德的乌托邦，这已比涉及伦理与历史之间巨大的矛盾向前推动了一大步，也就是说，历史的判断或历史的价值，是高于道德判断与价值的，但是，历史的判断并不完全是功利性的，不完全是“重义贱利”

的反题，例如，它对失败的先驱者的肯定。

我们在这里，就又必须引人审美判断了。

审美不仅与伦理相连接，也与功利相连接。

把审美判断引人历史评价的范畴，这便有了崭新的历史观的诞生。

对于伦理史观的否定，是历史的前进。

毫无疑义，在伦理史观里，以善为美，以善取代了美，也就否定了美，但它首先是否定了功利，不要功利。

在物质贫乏的古代社会里，正是“札”

确保了统治者的权利——这也正是他们的道德基础，口口声声的“善”

、“里仁为美”

，劝戒对统治者节制、忍辱负重，不越过任何等级的规范——这里多说一句话，一个争权夺利最甚的社会，往往是物质最贫乏的社会，是比经济社会、知识社会低很多的档次。

在诉诸道德愈厉害的时候，社会的“不均”

只是表象，骨子里是可怕的贫困。

孔子的“礼治”

思想就是这么产生的。

所以，它的“善”

——道德说教，就如同在柏拉图那里一样，具有相当反动的内容，迄今仍是“左”

、是僵化的根源。

它似乎道貌岸然，鄙夷人世间的一切功利，却要把人类社会拉向贫困与落后。

纵然美学史观不同整个道德相对立，但是，它毕竟是与道德家的思想体系——尤其是作为统治用的思想体系完全对抗的。

所以，美学史观与道德伦理是相联系而又相对立的——多少伟大的作家都被斥作不道德，如曹雪芹等，但他们在作品中恰恰反映了历史的必然趋势，而庄子的“不道德”

，也恰恰揭露了异化社会“诸侯之门仁义存焉”

的真相；相反，凡是喋喋不休进行道德说教的作品，其审美价值又能有几何呢？试想想十年浩劫中的“遵命文学”

、“帮派文学”

吧。

问题不在于这种对立，而在于两者相联系之处。

审美与道德，有着相对的内在统一，人们常常看到其两极是相适应的：善与美，恶与丑，在相当的场合上又混为一谈，伦理的领域与审美的领域虽然不同，但又常常互相交织。

因此，道德判断往往会“鱼目混珠”

，取代了审美判断，尤其是在文化层次比较低的情况下。

例如，审美判断总是超功利的，无私的，而道德判断也是无私的、否定功利的——乍一看，两者在这点上是统一的。

但往往在这个时候，后者便会偷天换日，排斥、颠覆了前者的存在。

我们说的历史的超前意识，便是在于：

伦理史观对美学史观的偕夺——也就是说，唯物史观是否定了伦理史观，将会发展到美学史观，这在前几章已说到了。

但对于唯物史观来说，伦理史观与美学史观似乎都对功利价值取同样否定的态度。