格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5 6 面对恶的发展（第5页）

我们常常谈起某国“工业革命”

的失败，一位使人均收入成十倍增长的君主，为何却败倒在宗教领袖的手里，从而将整个国家拉人了一场长达八年的宗教战争之中，使数十万生灵涂炭？

显然，伦理的力量再升级便是宗教了，事实上“文革”

中的狂热，也是一种由伦理上升至宗教色彩的个人迷信。

前面已引用过一位神学家的名言，宗教感情可以说是与审美感情一样，因此，我们不难看到由伦理向审美发展中正常的途径，该是唯物主义，在史观上则是唯物史观；而歧义的、空想的弯路，则是宗教了，或者说宗教感情介乎于道德情感与审美感情之间，其史观，恐怕则是“天国”

——乌托邦的空想。

因此，一个君权社会与神权社会相通之处，要比与人权社会相通之处多得多。

对于那个国家来说，现代化“邪恶”

的力量，必然要引起这个宗教国度激烈的对抗，于是，中世纪便在那里回光返照了。

如果我们从伦理的角度上看，那位君主似乎是要受到严厉的谴责的，可我们从历史后果上看，他的过错也许是在他人的所谓道德的批判下变得太软弱无力、从而不应该地屈服了。

当然，他最根本的过错是，他对于自己国家的文化传统未免太掉以轻心——对他的颠覆，可以说是从文化开始的。

可见一个国家文化具备多大的历史力量。

自然，某些神权领袖带给他的子民们的乌托邦“天国”

，恰巧是再严格意义上的反乌托邦不过了——战争、禁欲主义、极权、思想禁锢等等。

我们的“文革”

——“刮十二级政治台风”

、“一打三反”

、“批林批孔”

……不也是一幕幕反乌托邦的实景么？

以这个国家为历史的参照物，我们对中国的历史——自然是当代史，亦即思想史应当了解到什么呢？科林伍德说过：“历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要寻求的正是这些思想过程。

一切历史都是思想史。”

（科林伍德：《历史的观念》，第244页，北京，中国社会科学出版社，1986.）

这里把历史的过程分了几个层面。

表层便是事件的过程，中层是行动的过程，下层是思想的过程。

如同今日脍炙人口的“冰山”

理论一样，露出水面的仅仅是事件而不是思想。

同样，我们不妨把历史文化分做三个层面。

表层的历史文化，可以说是事件或现象的文化。

那是浮泛于历史表象的事件演变，人们生活中的物质需求，诸如衣着、饮食、房屋、车旅之类。

事件总是走马灯似地变换着，人们的生活环境也总是不断变幻着色彩、格局——这一切，变化起来是不难的。

国工可以穿西装、着皮鞋、吃奶油面包、不住宫殿而住在现代化的建筑里、不用大轿而坐小车，等等；中国的建筑物，可以不要飞搪画廊大屋顶，变成盒式结构乃至于第三代建筑，引人抽象派艺术……

里层的历史文化，即被马林诺夫斯基视为文化的真正要素——那便是社会制度、政体结构、道德规范、法律形式等等，当然比表层的要稳固得多，要改变它，甚至得流血：这是历史的行动过程，势必有冲突。

但它毕竟是在改变当中，人们不难看出它的变化。

例如，前面所提到的王国在“工业革命”