格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三对理性心理学的批判（第1页）

三、对理性心理学的批判

banner"

>

一个是理性心理学。

康德对于理性心理学的批判。

理性心理学实际上是大陆理性派在心理学方面，试图通过一种心理学来探讨人的灵魂的问题。

灵魂问题显然是一个形而上学的问题，灵魂无形无象，把握不到，那么你怎么能探讨灵魂呢？但是理性派自认为可以通过理性来先验地或者是超验地规定灵魂的特点，不需要任何经验，因为理性派的特点就是这样的，认为理性本身通过单纯逻辑就可以推出一些确定的知识。

这些知识要比经验知识更高，因为它们是具有普遍性、具有必然性的。

经验知识呢，它没有普遍性、必然性，它是后天的。

所以理性派非常自信，认为他的逻辑具有这样一种功能。

理性心理学，对于灵魂做出了这样一些规定，这些规定呢，是通过一种推理，一种形式逻辑的推理推出来的。

但是这种推理呢，康德把它称为“谬误推理”

，它是犯了逻辑错误的，犯了一种隐秘的逻辑错误。

这些理性派的哲学家虽然在逻辑上是非常精通的，他们自认为逻辑是无所不能嘛，所以他们对于逻辑的研究是非常深的，凡是理性派的哲学家，都是精通逻辑学的。

但是康德指出来，恰好他们在逻辑学上面产生了一种谬误推理。

这种谬误推理体现为，这些人把灵魂赋予了一些先验的谓词。

所谓先验的谓词就是说，这样一些谓词呢，本来是只能够运用于经验之上的。

但是他们把它运用于超验的对象之上，运用于理念之上，试图获得某种超验的知识，这样就导致了一种谬误。

理性心理学用这种方法提出了四个命题来规定灵魂。

第一个命题，“灵魂是实体”

。

他们认为，所谓实体，按照亚里士多德的实体的定义，亚里士多德在他的《形而上学》里已经提到了，就是说，实体就是那种只能够作为主词而不能够作为宾词来使用的。

那么，理性派的这些哲学家呢，由这个大前提就推出来，“我”

这个词就是一个主词，而不能够做宾词。

一切我的知识都是我的，所以，所有的知识都是在“我”

的这个主词的前提之下，才得以形成的。

但是，所有由“我”

所形成的知识，都不能用来描述我，否则我就只是一个经验的我，而不再是那个作为一切知识的前提的先验的我了。

通过“我”

的这个主体，笛卡儿不是讲“我思故我在”

吗？我思，通过我这个主体，我可以思到所有一切知识，这个知识那个知识，但是这个知识那个知识都是我思出来的，它们都不能用来规定先验的我。

所以“我”