格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四对理性的宇宙论的批判（第5页）

除了这个奇迹以外，其他奇迹他都不承认。

但是经验派认为，这个奇迹你也没有理由去确认它。

而康德认为，只要你把自由的这个规定限定在自在之物的领域，在现象背后，它本身并不介入现象的这种自然律，这种因果链条，那么呢，你就可以对它采取一种不同的眼光。

这种不同的眼光最终也要追溯到实践的眼光，这个在后面还要讲到。

有了这种眼光，不但上帝的自由意志，而且人的自由意志都可以得到承认。

比如说你采取一种不同的眼光，我现在要从椅子上站起来，我现在就要站起来，这个行动。

你可以从因果律的方面去测量我的血压，测量我的脑电图，测量我的心脏的跳动，测量我的肌肉的紧张度等等，你可以把它作彻底的科学规范。

但是我从椅子上站起来这件事情，你还可以从另外一个角度来考察，认为这是我的一个自由意志行为。

这个自由意志行为不是按照物理学、生理学的规律而发生的。

当然你从物理学、心理学、生理学也可以去考察它，一个医生来考察你从椅子上站起来这件事情。

但是另外一个人来考察，他不从医生的角度考察，他从一个道德的角度考察，你从椅子上站起来是为了什么？为了表示抗议，这是它的原因。

你从椅子上站起来要表示一种抗议，抗议不公平，不道德，那么这就是一个道德的理由。

它跟你这个生理学的理由不矛盾，它们可以并行不悖。

但是它们所讲的是两个完全不同领域里的事情。

一个是讲的现象界的物理现象、生理现象，另外一个是讲的道德界的理由，本体的理由。

同一个事情可以从两个不同的眼光、角度来对它加以解释，来说它的原因是什么什么。

所以原因这个概念呢，有双重含义，一个是自然的因果律，一个是物自体，它也可以作为一种道德的原因来起作用。

你可以把这样一个事件当作一个道德原因所产生的结果。

你可以这样来看。

所以，在这个领域里面呢，康德就为自由留下了一个地盘。

但是这个地盘这个时候还是空的，因为它还没有进入到道德领域，还没有进入到实践的领域。

我单从认识的领域，从经验知识的领域来看，我发现有些事情是不能用物理学和生理学等来加以解释的。

当然你可以解释，但是你解释完了以后，你发现，好像还有一些最根本的东西没有解释到，比如他为什么要站起来的理由你没有解释到，你只是描述了这个现象。

它真正的理由，不是因为他的脑电图突然不正常了，心电图突然不正常了，他要站起来，不是的。

真正的理由是他心目中的那种目的，那种实践的冲动，道德冲动，按照道德律对他的命令“你应该这样做”

所做出来的。

所以这两方面可以并行不悖。

生理学的理由你可以满足科学的要求，道德律的理由你可以满足道德和法律的要求，但是它们两者不能混为一谈。

这种先验自由你绝对不能当作一种知识来看待。

道德的理由你怎么能用科学来认识？道德的理由你一旦纳入科学认识它就不是道德了，它就是自然界的本能或机械作用了。

自然界已经把它规定好了，那它还是道德吗？所以这种自由作为一种先验的自由呢，它不是真正的知识，只是必须为它在知识的领域里面留下一个空白。

在知识领域里面你不能用科学解释一切啊，科学是有限度的，它不能一切东西都加以解释，科学不能解释道德，也不能解释信仰，也不能解释审美这些东西。

所以康德讲，“我要悬置知识，为信仰留下位置”

。

先验自由的这个理念，就是对知识的一种悬置。

在这个地方，我要悬置，但是我要留出一个地盘。

留下一个空位，虚位以待。

等待什么呢？等待我在讲到实践理性的时候，我再把它充实起来。

讲实践理性的时候，既然你在认识论里面已经留下了一个空位，那么我在实践理性里面就可以利用这个空位，来大讲我的道德自律呀，法呀，权利呀，讲我的宗教信仰啊，这些问题都有我的余地了。