格格党

手机浏览器扫描二维码访问

七关于历史理性批判（第1页）

七、关于“历史理性批判”

banner"

>

最后我们看康德的历史目的论。

历史目的论刚才我们其实已经讲了。

这个问题呢，近年来也有讨论，像何兆武先生主张康德还有一个第四批判，“历史理性批判”

。

就是说，康德有一本历史哲学论文集，何兆武先生把它翻译了，把它取个名字叫作《历史理性批判文集》。

我曾经有一篇文章说这个题目起得不太恰当，因为康德并没有“历史理性”

这样一个概念，历史理性的概念是黑格尔的概念。

康德只有“天意”

的概念。

何兆武先生是老前辈了，现在八十多岁了，他跟我通过信。

他认为康德在这里提出的这种历史发展的规律，未经证明，所以康德在晚年写了一系列的文章就是要为他的这样一个历史规律提出证明，对他的历史发展的知识，要提出证明，也叫作历史理性批判。

其实我认为这个不是历史知识，我刚才讲了，康德并不认为历史发展是一种知识，也不认为它可以成为一种知识，因为它是一种反思判断力。

它好像是一种知识，历史好像有一种规律，但在康德这样一个抽象道德的基本立场上看呢，他认为这种“好像”

只是我们的一种反思而已。

把这个所谓历史理性批判叫作“第四批判”

，这个是卡西尔的提法，卡西尔是西方的一个康德专家，康德全集的主编。

他提出康德的第四批判，跟三大批判相并列的，其实是没有根据的。

我认为康德的历史目的论呢，实际上是从他的第三批判里面扩展出来的，或者引申出来的，它基本上就是第三批判，就是他的自然目的论，然后扩展到历史。

历史目的论康德本人还是把它解释为自然目的论。

在康德那里，自然和历史根本没有什么区别。

历史不过是人称之为历史的，但是实际上在自然的天意看来呢，都是属于自然界。

所以康德认为，从我们人的道德的眼光来看，历史是有方向，有规律的。

它的规律，它的方向，就是人的自由，就是要走向人的自由王国，要走向最高的道德境界。

但是这样一种规律呢，并不是自然界本身的规律，是我们在人的社会中，我们应该有这种眼光，对自然界应该有这种眼光，自然界不应该一夜之间退回到野蛮时代去，应该不断地前进。

这本身是一种道德上的应该，对于历史的一种要求。

这个观点在现代西方非常有市场，就是说你要把历史说成是有一种铁的规律的，像马克思说的那样，很多人不赞成，历史有什么铁的规律？你说历史应该有规律，这个很多人会接受，这是我们人的一种愿望啊。

而且正因为人有这种愿望，所以历史才呈现出好像有是有一种规律。

如果人没有一种道德的愿望，一种追求上进的愿望，那么我们这个历史说不定早就灭亡了，人类社会说不定早就灭亡了。

正因为人类有一种道德的眼光，来看待一切人与人应该是怎么样的，于是这个应该就变成了现实。

但是这个现实是人创造出来的，并不是自然界规定就是这样的。

整个人类社会是人的产物，是人的自由的产物，并不是自然已经规定了这样的，就永远是这样的。

所以这个观点还是非常有它的魅力的，而且你仔细想一想，也不无道理。

所以康德认为，对于人类社会历史来说呢，我们应该承认，文明比野蛮好，应该有一种历史发展的观点。