格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第12章 苏念护友（第1页）

苏念熬夜写了整整三个小时，终于在凌晨零点整，在“闲言碎语”

板块发布了一篇实名帖。

帖子标题用加粗的黑色字体写着：【实名力挺阮芷！

揭开造谣者的画皮！

@看透不说透敢亮出真身吗？】，开头第一句就掷地有声：“我是文博学院2023级新生苏念，阮芷的室友兼挚友，以下所有发言均负法律责任，如有不实，我愿承担一切后果。”

她在帖子里，把“看透不说透”

的造谣内容拆分成西点，逐一反驳，每一条都带着具体的证据，逻辑清晰得像一篇学术论文。

“第一，关于‘上课故意显摆学识’：上周三王教授的‘宋代经济史’课上，王教授提问‘南宋市舶司税收制度对沿海手工业的影响’，这个问题超出了课本范围，全班三十多人，没有一个人能回答。

阮芷举手回答时，不仅引用了《宋会要辑稿?食货》中‘市舶司税收三成扶持陶瓷作坊’的原文，还结合了泉州港的考古发现，条理清晰，逻辑严密。

课后王教授还特意表扬她‘有学术潜力’。

请问，在老师提问、无人应答的情况下，基于自身学识回答问题，何错之有？难道有才华、愿意展现，就是‘显摆’？那按照这个逻辑，那些在竞赛中拿奖、在期刊上发表论文的同学，是不是都成了‘故意显摆’？”

“第二，关于‘小组合作心机挤走他人’：顾琛、周彦、阮芷三人小组，是顾琛主动邀请阮芷加入的。

我这里有周彦同学的聊天记录截图（见附件3），他当时明确说‘顾琛觉得阮芷历史基础好，特意让我问她愿不愿意组队’。

至于所谓‘挤走的女生’，我猜指的是林薇薇同学——但事实是，林薇薇从未正式加入过任何小组，她只是在教室门口向顾琛提出‘想加入’，顾琛以‘小组人数己满’为由拒绝，这是正常的组队选择，何来‘挤走’？而且据当时在场的同学说，林薇薇被拒绝后，只是脸色有点不好，并没有‘委屈得快哭了’，不知道‘看透不说透’是从哪里看到的‘哭了’？是你躲在教室后门脑补的，还是林薇薇亲口告诉你的？”

“第三，关于‘强势反驳校草，彰显与众不同’：小组讨论的核心是‘思想碰撞’，不是‘一人独断’。

阮芷提出‘增加文化影响分析层面’，是基于她整理的史料（如外销瓷纹饰演变、丝绸技术交流），并非‘无的放矢’。

她还特意为每个文化案例标注了可关联的经济变量（如‘异域纹陶瓷占比关联出口增长率’），最终方案也得到了顾琛的认可。

请问，在学术讨论中，女生提出不同观点，就是‘强势反驳’？难道女生必须对男生唯唯诺诺，才算‘正常’？你这种想法，到底是活在21世纪，还是活在封建旧社会？”

帖子的最后，苏念放出了最关键的证据：“重点来了！

经过核查，‘看透不说透’的注册邮箱前缀为‘linweiwei0815’，与林薇薇同学在‘文化节’志愿者登记时预留的备用邮箱完全一致（见附件4：论坛用户注册邮箱前缀截图；附件5：文化节志愿者登记表格照片）。

此外，‘看透不说透’的发帖时间是昨晚八点半，而据林薇薇的室友透露，她昨晚八点到九点一首在宿舍刷手机，期间还发出过‘哼，看你还怎么得意’的抱怨。

发帖人、发帖时间、针对对象、语气风格，所有线索都指向林薇薇同学。”

“林薇薇同学，”

苏念在帖子结尾写下了一段带着锋芒的话，“敢做就要敢当。

躲在匿名ID后面泼脏水，用编造的谎言污蔑同学，算什么本事？如果你对阮芷有意见，对顾琛组队的选择有不满，大可以当面提出来，没必要玩这种阴招。

你这样做，不仅抹黑不了阮芷，反而只会暴露自己的狭隘和卑劣。”

“最后，我想说：阮芷为人如何，不是靠一篇匿名帖子就能定义的。

她会在图书馆帮同学找古籍，会主动分享自己整理的史料笔记，会在小组合作中认真负责到熬夜查资料。

她的人品，她的才华，与她接触过的老师、同学都看在眼里。

我们清者自清，但不代表可以任人欺凌。

奉劝某些人，收起你的小把戏，多把心思放在学习和正道上，别让嫉妒毁了自己。”

帖子一发出去，论坛瞬间炸开了锅。

不到十分钟，回复数就突破一百，点赞数超过五百。

“卧槽！

苏念也太刚了吧！

实名对线还带这么多证据！”