格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 金田起义（第13页）

洪仁玕的叙述很有些含混之处。

如“乃大会各队……恭祝万寿起义”

云云，主语便不可能是洪秀全，而只能是拜上帝会中的其他领导人。

再如祝寿之事在庚戌年，太平天国元年已是辛开[亥]年，祝寿之时是不可能同时“正号元年”

的。

但洪仁玕的叙述至少透露了这样两个信息：第一，金田起义的领导人不是洪秀全本人；第二，洪秀全早已登极正位，因而在庆贺寿辰时才会有“封立幼主”

之举。

笔者赞同十月初一日起义之说。

其主要依据，便是前已引述的《李秀成自述》《天情道理书》以及《天兄圣旨》。

值得注意的是，李秀成自言有关洪秀全等人“应立开基”

、“出身起义”

等情节的叙述，系据太平天国官修史书《诏书》的记载，且“一片虔心写就，并未隐瞒半分”

。

可见，“十月不约同日起义”

之说，是太平天国官方正式的提法。

所谓“不约同日起义”

当然是故神其事，实际是指各路人马在约定的同一天公开打出旗号，也就是萧朝贵假托天兄所说的“扯旗”

。

强调其为“不约”

，又列举金田等几处地名，说明这一天起义者并未齐聚金田，否则便无任何神奇可言，李秀成也就不会说“此之天机，变化多端，实不详周”

了。

因而揭帜起义之日，绝不可能是给洪秀全祝寿之日，而只能是杨秀清“复开金口”

的十月初一日。

清方的奏报也可作为十月起义说的佐证。

1850年12月8日，广西巡抚郑祖琛等奏报：“查桂平县属之金田村、白沙、大洋，并平南县属之鹏化、花洲一带及郁林州属，现据该州县禀报，均有匪徒纠聚，人数众多。”

州县之得知起义信息当要更早些。

而且有意思的是，郑祖琛列举的几处地方几与李秀成所述完全一致。

如果不是几处人马同时公开揭帜，清方的探报是不可能如此准确的。

1851年1月6日（十二月初五日），抵达广西的钦差大臣李星沅在奏报中又提及：“桂平之金田村，另有会匪聚集，号称万余，并帖伪示诱胁。”

这表明清方所探知的金田村的起义者张贴告示之举至迟也在1851年1月6日之前——这还不算准确的探报传到钦差大员手中所迁延的时间。

如果我们取十二月初十日起义说，就会得出拜上帝会（太平军）在洪秀全生日时公开揭帜，而在此前多日就已有起义文告发布的自相矛盾的结果。

仔细推究这份奏报，不难发现，李星沅所奏正是十月金田起义之始的情形，当时各路拜上帝人马尚未齐集金田，因而在金田村聚集的人数只是“号称”

万余。

对于刚刚抵达广西的李星沅来说，这确实是新发现的一个更值得注意的重大目标，尽管从时间上说金田村“会匪”

们的起事已经过去了整整两个月。