格格党

手机浏览器扫描二维码访问

哲学式自杀（第9页）

荒诞精神运气就差些了。

对荒诞精神而言，世界既不那么合理，也不那么非理性。

世界是不可理喻的，也只能这么说。

到了胡塞尔那里，终于打破了界限。

反之，荒诞则确定其界限，只因理性无力平息它的焦虑。

另外，克尔凯郭尔断定，只用一种界限就足以否定理性。

但是，荒诞走不了那么远。

克尔凯郭尔认为，这种界限仅仅针对理性膨胀的野心。

非理性主题，正如存在哲学家们所设立的那样，就是陷入混乱的理性，自我解脱而又自我否定的理性。

荒诞，则是清醒的理性，确认了自己的局限。

荒诞人在这条艰难的路上走到尽头，认出了自己真正的道理。

比较他深度的要求和别人向他建议的情况，他蓦然感到自己该转身了。

在胡塞尔的宇宙中，世界清晰起来，人耿耿于怀的对熟知事物的眷恋，也就变得无用了。

克尔凯郭尔在论末世的作品中，如果想得到满意的结果，他就不得不放弃这种明晰的渴求。

罪孽主要不在乎认知（照这么说，人人都是无辜的），而在于求知。

这恰恰是荒诞人感到既能转为自己有罪，又能化作自己无辜的唯一罪孽。

有人向他建议这样一种结局：过去所有矛盾都不过是论战游戏罢了。

然而，荒诞人当初遭遇种种矛盾，并不是这种感觉。

必须保存矛盾根本没有得以圆满解决的真相，荒诞人不要听说教。

我的论证受明显事实的启发，就要忠实于明显的事实。

这种明显的事实，就是荒诞。

就是渴望的精神和令人失望的世界之间的分离，就是我对一致性的怀恋，就是这个四分五裂的宇宙，就是把这一切连接起来的矛盾。

克尔凯郭尔取消了我这种怀恋，而胡塞尔重又收拾起这个破碎的宇宙。

但这并不是我所期待的。

问题在于同这种撕裂一起生活和思考，在于弄清楚应当接受还是拒绝。

问题不可能是要掩饰明显的事实，要否定荒诞方程式中的一项，从而就取消荒诞。

必须弄明白人能否活在荒诞中，逻辑是否要求人因荒诞而死。

我感兴趣的不是哲学式自杀，而是真正的自杀。

我只想清理自杀的情感因素，了解自杀的逻辑及其诚实性。

对荒诞精神来说，采取任何别种态度都意味着回避，意味着精神面对自己揭示的情景退却了。

胡塞尔谈到要顺从摆脱积习的渴望，摆脱“在已经熟知的、方便的条件下生活与思考的旧习”

，但是在他的作品中，最终一跳就为我们恢复了永恒和安逸。

这一跳，并不像克尔凯郭尔所希望的那样，会有极大的危险。

正相反，危险却在纵身之前的那个微妙瞬间。

在那目眩的山脊上力求站稳[37]，这便是诚实性，其余的全是托词。

我也同样知晓，无能为力所引起的和谐，从来没有像在克尔凯郭尔作品中那样动人。

不过，在与历史无关的景物中，如果也有无能为力的位置的话，那么现在知道论证要求很严，在这样一种论证中，无能为力就难以找到自己的位置了。