格格党

手机浏览器扫描二维码访问

基里洛夫9（第5页）

阿辽沙则不然，说得更透彻：“我们还能见面。”

再也不存在自杀和疯癫的问题了。

既然确信永生和自己的快乐，还何必自杀呢？人用神性换取了幸福。

“我们相互欢快地讲述所发生的一切。”

就这样，基里洛夫的手枪，还在俄罗斯什么地方打响，然而世界还继续推动着它那些盲目的希望。

世人并没有明白“这一点”

。

可见，对我们讲话的并不是一位荒诞派小说家，而是一位存在派小说家。

这里的跳跃，还是颇为感人的，赋予了启迪他的艺术应有的崇高性。

这是一种动人的认同，杂糅着不确定而热烈的怀疑。

陀思妥耶夫斯基谈到《卡拉马佐夫兄弟》时，这样写道：“贯穿这本书各个部分的主要问题，正是我终生有意识或无意识深感痛苦的问题，即是否存在上帝。”

真难以相信，一部小说就足以将一生的痛苦转化为实实在在的快乐。

一位评论者[17]准确地指出：陀思妥耶夫斯基与伊凡联手——《卡拉马佐夫兄弟》已确定的章节要他奋笔疾书三个月，而他所称的“渎神的部分”

，在亢奋中用了三周就写成了。

他笔下的人物，肉体中无不扎着这根刺，无不激化刺痛，也无不想从中在感受上或非道德上找到药方。

[18]不管怎样，还是让我们驻足这种怀疑上。

正是在这样一部作品中，半明半暗的氛围比强烈的光照更加**人心腑，我们能够抓住人对抗自己希望的斗争。

创作者走到终点，转而反对自己的人物了。

这种矛盾倒允许我们引入一点点差异。

不是指一部荒诞作品，而是一部提出荒诞问题的作品。

陀思妥耶夫斯基的回答是屈辱的，拿斯塔夫罗金的话来说，就是“羞耻”

。

一部荒诞作品正相反，并不提供答案，整个差异就在这里。

最后还应强调一点：在这部作品中，驳斥荒诞的并非它的基督教特色，而是它对未来生活的宣告。

人可以同时为基督徒和荒诞人。

身为基督徒而不相信未来生活，有这种事例。

至于艺术作品，可以明确指出荒诞分析的一种导向，而这种导向，我们从上文就已经预感到了。

导向提出“福音书的荒诞性”

。

这种导向也澄清了频频反弹的这种理念，即信念并不妨碍怀疑。

我反而却清楚地看到，《群魔》的作者虽然是轻车熟路了，最终却走上一条截然不同的路。

创造者给他的人物惊人的回答，陀思妥耶夫斯基给基里洛夫的回答，其实可以概括为这样一句话：人生是虚幻的，也是永恒的。