格格党

手机浏览器扫描二维码访问

真假陶谦（第1页）

真假陶谦

banner"

>

陶谦，字恭祖，扬州丹阳人，生于公元132年，是东汉末年的老一辈军阀，曾任幽州刺史。

中平五年（188年）冬十月，青州、徐州一带的黄巾余党闹得很凶，陶谦被中央政府调任为徐州刺史。

上任后他很快就将黄巾军赶出了徐州，后来升任徐州牧。

陶谦其人在史书中的记载褒贬不一，甚至截然相反，乍看起来就如同人格分裂。

到底哪一个才是历史上真正的陶谦呢？上千年来真伪难辨，谬种流传。

根据陈寿《三国志》及采用《三国志》内容的《后汉书》记载，陶谦亲近小人，疏远君子，甚至还曾联合自称“天子”

的反贼阙宣，徐州之乱，实际上是他埋下的祸根。

但根据《三国志》注文，裴松之引用的《吴书》记载，陶谦“性刚直，有大节”

，是一个难得的好干部。

那么，为什么陶谦在史料中的形象会有天壤之别？

这一切源于一个人的意外死亡，这个人就是曹操他爹、大太监曹腾之子（当然是养子）、当过皇帝（由他的孙子曹丕追认）的曹嵩。

以上几部史书关于陶谦的记载，疑点最大的事件是曹嵩之死：《三国志·武帝（曹操）纪》《后汉书·曹腾传》《后汉书·应劭传》都记载曹嵩被杀，是由陶谦指使部将干的，由此判断谋杀曹嵩的元凶就是陶谦。

而《后汉书·陶谦传》《吴书》则记载是陶谦的部下贪图钱财，擅自袭杀了曹嵩，实际上陶谦并不知情。

《三国志·陶谦传》甚至对这一事件避而不谈。

如此褒贬不一，如此相差甚远，如此讳莫如深，当然不只是史书作者不了解事情真相那么简单，背后真正的原因是史书作者的立场问题。

在分析陶谦的历史形象之前，先说点题外话。

可能大伙跟我一样，有类似的亲身体验：随着我们读的书越来越多，有时候就会发现，同一个人同一件事在不同的史料中的记载出入很大，甚至截然相反。

遇到这种情况的时候，我们究竟应该相信哪一种说法呢？或者干脆就认为历史是不可知的，将书扔到一边，放弃了对真相的寻找呢？

我的看法是，历史是可知的，虽然找出历史真相确实比较困难，但真相依然是客观存在的，而且众说纷纭之中有且只有一个真相。

只要我们有了正确分析史料的方法，那么我们就有了一双找出真相、明辨是非的慧眼，这对我们读古代史甚至当代史以及其他书籍，都会有很大的帮助。

所以在这本书中，我除了依据史料写出关于三国、关于刘备的一些历史故事之外，也想把我分析历史的一些方法和心得介绍给大家，当然我也不能保证我的分析就是完全正确的。

如果你自己已经有了屡试不爽的分析方法，那么恭喜你，可以直接跳过这一段。