格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三道能不能言说（第1页）

三、道能不能言说

banner"

>

当我们进入老子（或者道家）的哲学世界时，一个寻常而复杂的问题出现了——究竟什么是道？其实就整个中国传统来说，这是一个基本问题，因为在某种意义上中国哲学就是关于“道”

的哲学。

很多人把道看作一种规律，说得更为详细一些，道既是自然规律又是社会规律。

我不否认上述答案的正确性，但是我还是觉得它不足以让我们清楚地知道这个规律究竟是什么。

因为中国的传统不是一个抽象的传统，而是一个直观的、具体的传统。

那么规律是可以直观感知的吗？似乎不可以。

所以我通常说，道就是路，是中国人的生活之路，更具体、直白一点地说，道的内涵就是“什么时候、该做什么、就做什么”

。

什么时候，体现的是“时”

的问题，中国哲学对于时有着极为强烈的感觉；该做什么，就是原则和规范，由天道决定；就做什么，就是人对于天道的响应和实现，就是人道。

所以，这样的道实际上就是人整个现实生活的本身，它是通达的、动态的以及完满的。

因此，我们也就可以理解为什么中国哲学不对“道”

进行定义。

因为定义总是抽象的、静止的、有局限性的，它无法体现出生活这种动态的现实，而一旦定义了“道”

，对于“道”

的丰富性来说，这无疑就成了一种破坏。

由此产生了另一个关系密切的话题，即“道”

能不能被言说，我们是不是可以通过语言来表达“道”

。

按照前述的逻辑显然是不可以的，因为语言同样是一种有局限性的工具。

《老子》的第一句话就非常直接地说了，“道可道，非常道”

，这大概是《老子》中最经典且流传最广的话语了。

这句话的意思就是，可以用语言表达出来的“道”

不是“常道”

。

这就直接否定了用语言表达“道”

的可能性。

事实上这在中国的哲学传统中是很好理解的，在中国人的生活世界中似乎也是如此。

我们经常说，听话要听话外音、言外意，这表明话语真正的含义可能是超越在语言之外的，所谓一切尽在不言中，或者如陶渊明所言“此中有真意，欲辨已忘言”

。

超然言外，似乎也成了中国人精神的一种基本取向。

我想到了一个非常有趣的故事，颇能说明这一问题。

据说，牟宗三先生早年在北京大学哲学系求学，熊十力先生当时刚好在北京大学任教。

牟先生说熊先生平时经常说两句话，并说这两句话后来对他产生了极为深刻的影响，是什么话呢？熊先生经常批判别人说：“你说的都是错的。