格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二本无还是崇有（第1页）

二、本无还是崇有

banner"

>

如前所言，在玄学的理论建构中，王弼毫无疑问是一个中流砥柱式的人物，尽管他只有二十四岁的生命长度，却有着一般人难以企及的思想高度，可以说他是一个天才的哲学家！

在其短暂生命中，他完成了《老子道德经注》《周易注》《论语释疑》《老子指略》《周易略例》等具有重要影响力的作品，为魏晋玄学奠定了基础，也极大地彰显了中国哲学的思辨深度。

在谈及王弼哲学思想的时候，我们通常会将其概括为“本无”

（以无为本），论者也通常会引用以下文字来说明。

魏正始中，何晏、王弼等祖述《老》《庄》，立论以为：“天地万物皆以无为本。

无也者，开物成务，无往不存者也。

阴阳恃以化生，万物恃以成形，贤者恃以成德，不肖恃以免身。

故无之为用，无爵而贵矣。”

衍甚重之。

（《晋书·王衍传》）

这是对本无的一个简要概括，当然，上述的讨论并非完全正确，主要在于王弼和何晏思想立场是有差异的，王弼主张本无，何晏主张贵无。

当然二者的差异很精微，主张本无的人肯定认可贵无，而主张贵无的人，未必认可本无。

王弼的哲学，按照汤用彤先生的说法，是一种形而上学，明显是以无为本的，“天下之物，皆以有为生。

有之所始，以无为本。

将欲全有，必反于无也”

（《老子道德经注》第四十章）。

将无作为天地万物的根据，就是一种本体论哲学。

而何晏的思想，并不像王弼的本体论思维那样清晰，他采取的立场还是汉代的气化宇宙论，即万物是由元气逐步演化而来的，元气相当于是无的概念，所以“有之为有，恃‘无’以生，事而为事，由‘无’以成”

（张湛注《列子·天瑞》引何晏《道论》），本质上来说还是一个宇宙论的立场。

而魏晋玄学的主流立场，即是王弼开创的本体论的路径，所以我们也不难理解何晏在看到王弼所著《老子道德经注》时的反应。

何平叔注《老子》始成，诣王辅嗣，见王注精奇，乃神伏，曰：“若斯人，可与论天人之际矣！”

因以所注为《道》《德》二论。

…………

何晏注《老子》未毕，见王弼自说注《老子》旨，何意多所短，不复得作声，但应诺诺，遂不复注，因作《道德》论。

（《世说新语·文学》）

从《世说新语》的这两条记载可以看出何晏对王弼所注《老子》的推崇，而这种推崇产生的原因，显然是何晏从学理上发现了王弼致思的进路和自己的差异。

因此，我认为以宇宙论的路径和本体论的路径来区分何晏和王弼的哲学立场，应该是准确的。