格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四孔子还是老子（第1页）

四、孔子还是老子

banner"

>

魏晋名士以《老子》《庄子》以及《周易》作为自身的思想资源，他们虽然不一定秉持道家哲学的立场，但是对于道家的推崇是非常普遍的。

翻开魏晋时期的史书，“好老庄”

“性好老、庄”

“雅好老、庄”

等描述，在关于人物的记载中可谓比比皆是。

嵇康在《与山巨源绝交书》中更是直言“老子、庄周，吾之师也”

，自己则“非汤武而薄周孔”

，这对魏晋人而言是一种具有典范性的言论。

在这样的背景之下，对老庄的推崇，也是名士风度的一种非常重要的内涵。

由此，魏晋之所以为魏晋，名士之所以为名士，道家的内涵是必不可少的。

那么，在魏晋名士看来，究竟是孔子厉害一些还是老子更厉害一些呢？这是一个颇为有趣的问题，如果用常识来判断，我们大概会觉得老子更具优势，但是事实却未必如此。

时裴徽为吏部郎，弼未弱冠，往造焉。

徽一见而异之，问弼曰：“夫无者诚万物之所资也，然圣人莫肯致言，而老子申之无已者何？”

弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故不说也。

老子是有者也，故恒言无，所不足。”

（《三国志·魏书·钟会传》注引何劭《王弼传》）

这是一个颇为有趣的故事，说的是王弼从小喜欢《老子》，在年少时，有一次去拜访名士裴徽，因为王弼主张本无，裴徽就问了一个非常有意思的问题：既然无是万物之本，为什么孔子不说无，而老子却一直在说无呢？这里潜藏的意思是：从以无为本的立场出发，究竟是老子比较厉害还是孔子比较厉害？在今天看来，这个问题的答案当然是多元的，可是放在当时的语境下就比较尴尬。

因为自汉代以来，孔子就是圣人，现在如果强调以无为本，不就冲击了孔子的地位了吗？如果坚持孔子是圣人，其地位自然是不可否认的，那么本无的立场又该如何贯彻呢？王弼所采取的策略是在孔老优劣的比较上凸显孔子的地位。

所以，王弼说孔子是圣人，他知道无是不可言说的，于是他就不说无；而相反，老子虽然一直讲无，但是，从本质上来说，他其实是“有者”

，一直说无是他的不足之处，他的境界离孔子还有一段距离。