格格党

手机浏览器扫描二维码访问

大题小解（第2页）

事实上，手工业者的“行会思想”

在知识分子群中，几乎随时可以发见。

只顾狭小的自己范围内的利益，排拒异己（其反面如同乡同学或同什么的，则格外亲密些），缺乏互助心，只以“自了”

为满足，挖别人墙脚——诸如此类的“本位主义”

，不是知识分子常常蹈袭的么？倒是所谓“农民意识”

者，知识分子中比较鲜见，举一例，“平均主义”

不大普遍，岂但不普遍，宁是反对。

知识分子具有此等来自手工业者的“行会思想”

，却又不自觉，往往不能以之和农民意识分别，而在描写农民时给加上去，但真正手工业者群，反而不见于他们的笔下。

就是写农民罢，往往虽能大体上不背于农民意识，而情感方面又露出知识分子的面目。

农民意识中最显著的几点，例如眼光如豆，只顾近利，吝啬，决不肯无端给人东西，强烈的私有欲，极端崇拜首领，凡此种种，也还少见深刻的描写。

大凡“农村出身”

的知识分子，往往因其“熟悉”

农民生活，不自觉地忽略了深一层去观察的功夫，便容易有此过失。

可是“农村出身”

的知识分子，属于自耕农家庭者，怕也就很少了，大部分还不是来自富农家庭或小地主家庭？这一层“身份”

的关系，如果不是有意地跳开，便会限制了他的了解的深度的。

我提议我们的理论家和批评家做一件繁琐的工作：把新文学中几部优秀作品的各色“人物”

，各以类聚，先列一个表，然后再比较研究同属一社会阶层的那些“人物”

在不同作家的笔下，有什么不同的“面目”

；于是指出何者为适如其分，铢两相称，何者被强调了非特殊点而忽略了特殊点，何者甚至被拉扯成为“四不像”

。

这工作是太琐细了一点，也许是高谈理论者所不屑一顾，但要使我们的理论与批评不悬空，要使作者真有点受用，那倒确有一试的价值。

如果做成了，实在是功德无量。

我们有一个已非一日的毛病：因为要高视远瞩，不屑“躬亲琐事”

，结果落得空空洞洞，作为文章来读，未始不高超而汪洋，但于有关方面（作家和一般读者），则没有什么受用。

这为的是爱说原则的话，规律和法则满纸，似已成为风气。

原则当然需要，规律和法则谁敢说无用，可是我们的新文学还在幼年时代，抽象的话太多了，不受用。

倘从具体说，举些实例来分析解剖判断，愈琐细则愈切实，那时再读原则的话，就不患不能消化了。

如果能这样办，至少可以补救最近二三年来一个缺点：这就是问题提出来不少，原则上也都解决了，但事实上则原则的解决之后，便无影无踪，看不见在创作实践上的反应。