格格党

手机浏览器扫描二维码访问

群体寻根的条件（第4页）

新的经济危机、政治动**、宗教挤压、革命推动、生态灾难等，总是会造成社会格局的重新洗牌，迟早会使某些作家自觉或不自觉地切换人生，走向新的写作资源，包括经验资源也包括文化资源。

在这个意义上，“寻根”

是非西方世界一个幽灵，还可能在有些人那里附体和兴风作浪。

美国学者亨廷顿（Himtingtcm）所说的儒家文明、伊斯兰文明、东正教文明，还有其他有专家补充的印第安文明、印度文明等，完全可能在什么时候重获一种苏醒与激活机制，进入文学书写，甚至是大规模的文学书写，释放感觉、审美、文化的能量，与西方文明形成有效的世纪对话——上述这些文明的积蓄地至少值得抱以希望。

显然，中国八十年代的所谓“寻根”

不是什么文学妙方，不过是这些已经或正在发生的对话之一。

这次对话发生在未遭深度殖民和阶级结构多变的中国，发生在世界文明版图大变之前，应该说不足为怪。

这次对话发生在尚无经济高速赶超和“国学热”

的二十多年前，发生在西化浪潮独大和狂胜之际，难免各种误解与警觉。

如果人们不是特别健忘，便可知“寻根”

曾经几同污名，在八十年代中国遭受过两种严厉政治批评:一是来自当朝的左翼人士（如贺敬之等），指“寻根”

背离了“革命现实主义”

和“社会主义现实主义”

，是回到“封建主义文化”

的危险动作；二是来自在野的右翼人士（如刘晓波等），指“寻根”

是“民族主义”

、“保守主义”

的反动，纯属对抗全球现代化的螳臂当车。

不难看出，这两种批评政治标尺有异，却分别延续了五四新文化以来“大破四旧”

和“全盘西化”

的两种实践，分别展现了苏俄西方和欧美西方的强势背景，透出了某种外来意识形态共同的面包味与奶酪味，显然是异中有同，甚至是一体两面。

它们的联手打造了一种文明进步观，力图把本土这个话题打人遗忘。

但对话毕竟发生了，或者说开始了。

这一类对话能否丰富和提升人类的整体精神，则正在和将要考验参与者们的能耐。

说到这里，基本不涉及对“寻根”

或“文化寻根”

的绩效评估，更不意味着对各种文明体系做出全面价值判断。

清理该现象的三两相关条件，只是为了今后讨论多一点方便。

2009年6月