格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一（第1页）

一

banner"

>

前面曾经谈到，“上帝是谁”

的问题实质上是“我是谁”

的问题，因为是“我”

在需要或探求一个上帝；莫言也好，其他人也好，都没有兴趣在自己的写作中认真探讨“我是谁”

的问题，他们充其量只能假定一个上帝（或真主），或由别人恩赐给他们一个上帝，而无法去展示、去探求、去理解什么是上帝。

只有在史铁生这里，上帝的问题才立足于“我”

的问题，而“我”

的问题则被推到了极致，被推到了主体、作者、写作者本身的一个悖论：

我是我的印象的一部分

而我的全部印象才是我（第10页）

而正由于这个“我”

是一个写作者，所以上述悖论便直接转化成了一个语言悖论：

下面这句话是对的

上面这句话是错的（第9—10页）

我们曾指出过，王朔在潇洒地通知读者“我又要撒谎了”

时，他是自以为绝对真诚的，他没有意识到语言本身的悖论。

我们也曾揭示了韩少功在“栀子花茉莉花”

式的真假难辨中的尴尬处境。

更不用说那些一往情深、对自己的写作状态缺乏反思的作家了。

所有这些人没有一个像史铁生这样，在意识到“我”

的悖论和“解释学循环”

的同时，勇敢地投身于这个痛苦的、钻心的循环，将自己一层一层地撕裂和扬弃，从一个又一个美好的、醉人的、惊心动魄的故事中奋力跳出，看出它的虚假，将它们一一击碎，即使只留下绝对的虚空也在所不惜。

因为这恰好表明，作者不相信有绝对的虚空，他相信毁灭即孕育着新生：

不不，令我迷惑和激动的不单是死亡与结束，更是生存与开始。

没法证明绝对的虚无是存在的，不是吗？没法证明绝对的无可以有，况且这不是人的智力的过错。

那么，在一个故事结束的地方，必有其他的故事开始了，开始着，展开着。

绝对的虚无片刻也不能存在的。

（第5页）

这显然是一种信仰。