格格党

手机浏览器扫描二维码访问

2文献主司者的道德闪光（第1页）

2?文献主司者的道德闪光

banner"

>

邱东联先生《略论长沙走马楼吴简中的佃田租税简及相关问题》（见《考古耕耘录》，岳麓书社2000年版）另辟蹊径，认为埋简与“吕壹事件”

有关。

孙权即位后，为加强中央集权，设立校事、察战两个官职，负责监视臣下百官。

嘉禾以后，更任用吕壹为中书校事。

吕壹是个酷吏，他自己是南迁人士，因此对江东士大夫进行了无比严酷的打压，丞相顾雍被无罪免职，江夏太守刁嘉被诬陷，差点被杀。

东吴政权的大功臣陆逊见吕壹专权，无人可制，甚至与太常潘浚相对哭泣，由此可见江东士大夫几乎被逼到了绝境。

东吴立国初期那种君臣和睦、上下同心的局面至此一去不复返了。

吕壹的严格审计推行到长沙，便受到了封邑在长沙郡的顾雍、步骘、潘浚等的强烈反对。

他们联合起来，谏劝孙权，抵抗典校。

由于孙吴政权中领兵制的特殊性，孙权最终得以妥协，于赤乌元年（238）诛杀吕壹，废除典校。

长沙郡当然也随即停止了典校，郡府将这些原来典校的文书档案集中埋藏于郡府内废弃井窖中。

这种独特的处理方法既有废弃的意思，又是暂时保存、防患于未然的做法。

我以为，邱说是有见地的。

十余万枚简牍排列有序，且都是经济、户籍一类，而绝无政治、军事文书，即可见与战乱无关。

而按之《三国志·吴书》，吕壹伏诛史实确凿，《吴主传》《顾雍传》《步骘传》《潘浚传》《诸葛谨传》中都有记载，亦有力地支持了邱说。

这里，我想提出的是“吕壹事件”

的“定性”

问题，我不同意邱文所谓“吕壹性情严峻，执法严厉，其做法严重损害了各州郡及领兵的权益，引起了朝野内外的强烈不满”

云云。

吴当然是一个领兵制的政权，大领兵既是将军，又是郡守，管辖着郡内的土地租税和人口。

这是一方面。

另一方面，孙权的政治是一种暴政。

吴国的刑罚残酷，赋（租税）调（兵役）繁重。

《吴书·陆凯传》说：“调赋相仍，日以疲极。”

连张昭、顾雍和陆逊等人都说太重，请求减轻一些。

孙权对文武官吏存着戒心，因此用刑严峻。

针对不少武将因畏罪投降魏国，他迫令带兵守边境的督军和将军交出妻子做保质，如有叛逃，便杀戮保质甚至诛灭三族。

大将甘宁战功赫赫，死后葬于蒋山。

孙皓听说甘宁墓有王气，竟然在甘宁墓后面凿出一条水沟。