格格党

手机浏览器扫描二维码访问

新哲学命题的提出与辩论（第11页）

这样一来，就有扞格不通的地方了。

因为人性是禀受于自然的，既然有善有恶，那就要么承认自然本身就有善有恶，要么承认自然有心于禀受，即是有意志的，前者与崇尚自然之旨不合，后者又与自然的本意相悖。

总之，都讲不通。

连殷浩这样高明的清谈家显然都感到困惑，而刘惔的回答，既说明了人性为何有善有恶，又巧妙地避开了上面所说的两个悖论，难怪大家都赞叹不已，许为“名通”

了。

刘惔的回答在我们今天看来，只不过是一个巧妙机警的比喻，并没有什么学理上或逻辑上的坚实根据。

但如果仔细考察一下，就知道他的比喻其实同当时的人性论、人才论都有密切关系。

从刘惔的话里可以推衍出三层意思：一、人所禀受于自然的原质都是一样的；二、这个原质在外化时呈现出不同的形态，造成人性的善恶差异；三、理想的形态极不易出现。

我们若把魏时刘劭所著的《人物志》比较一下，就知道二者的思想是很接近的。

《人物志》一开头就说：“凡有血气者，莫不含元一以为质，禀阴阳以立性，体五行而著形。”

[156]刘惔的第一层意思与第二层意思即与此大同小异。

刘劭又把人按才性分为中庸、德行、偏材、依似、间杂五等，而以中庸为圣人之目，最难得，最可贵，刘惔的第三层意思与此相似。

5.君父先后之辨

《世说新语·轻诋》一八条云：

简文与许玄度共语，许云：“举君亲以为难。”

简文便不复答，许去后而言曰：“玄度故可不至于此。”

[157]

同条注引《邴原别传》：

魏五官中郎将尝与群贤共论曰：“今有一丸药，得济一人疾，而君、父俱病，与君邪？与父邪？”

诸人纷葩，或父或君。

原勃然曰：“父子一本也。”

亦不复难。

[158]

从以上两条记载可以看出，君父（或君亲，亲谓父母）先后问题从魏至晋都是清谈中的题目。

君父先后问题亦即忠孝先后问题，忠君与孝亲孰重？君与亲孰先？在忠孝不能两全的时候，是取忠还是取孝？这当然不是魏晋时才产生的新问题，但到魏晋时这个问题却有了特别的意义，特别为人注意，成为清谈中经常辩论的题目。

在汉代遇到忠孝不能两全时，取忠取孝是可以各行其是的，例如《汉书·七六·王尊传》载王尊、王阳的故事：

先是，琅邪王阳为益州刺史，行部至邛郲九折阪，叹曰：“奉先人遗体，奈何数乘此险！”

后以病去。

及尊为刺史，至其阪，问吏曰：“此非王阳所畏道邪？”

吏对曰：“是。”

尊叱其驭曰：“驱之！

王阳为孝子，王尊为忠臣。”

[159]

王阳、王尊均为名臣，班固叙此事，亦无褒贬于其间。

但当时是承平一统时代，忠君与孝亲可能有矛盾，却不致尖锐对立，各行其是是可以为各方接受的。

魏晋时代则不同，王朝更迭是常事，在政权发生转移的时候，忠孝不仅不能两全，而且牵连到本人及全族的生死存亡。

所以到底取孝取忠，就成为非常严重的问题，需要反复辩明，以便为行动找到理论根据。

邴原的话说明他是主张父重于君的，曹丕似乎也未加反对。