格格党

手机浏览器扫描二维码访问

新哲学命题的提出与辩论（第7页）

现在看来，欧阳建的论证实在是软弱无力的，并不足以服人。

他的意思无非是三点：第一，先有物、理，后有名、言；第二，制名是为了辩物，立言是为了畅理；第三，名、言随物、理而变，不可分割。

问题不在于这三点对不对，问题是承认了这三点并不足以得出“言尽意”

的结论。

“言不尽意”

论者也可以同意这三点而仍然认为言不尽意。

“言尽意”

与“言不尽意”

之争的焦点是一“尽”

字，欧阳建所说的三层意思都不能证明言可尽意，他所用的响与声、影与形的两个比喻适足以证明言不尽意而不是言尽意，因为响不能完全反应声，影也不能完全反映形。

“言不尽意”

是常识常理，我们每个人都有过庄子所说的“应于心”

而“口不能言”

[147]的经验。

现在要立一反论，殊非易事。

欧阳建不成功，其他的尝试有否不知。

这里说王导持“言尽意”

论，而且“宛转关生，无所不入”

，可惜没有更详细的资料留下来，殊为憾事。

又言意之辨中牵涉到另一个概念——象。

前引《周易·系辞上》在“言不尽意”

后又有“圣人立象以尽意”

的话，于是就引出象能不能尽意的问题。

就字面而言，《周易·系辞》是赞成象能尽意的，至少是象与言结合起来可以尽意。

“立象以尽意”

载在《周易》，又出于孔子之口，想来当时很多人是赞成这个观点的。

但是如果接受“言不尽意”

，势必推出“象不尽意”

才合乎逻辑。

所以魏晋清谈中也一直有“象尽意”

与“象不尽意”

两派之争，本章一节中已经提到，此处不再重复。

4.圣人有情无情之辨（附性情之辨）

《世说新语·文学》五七条云：

僧意在瓦官寺中，王苟子来，与共语，便使其唱理。

意谓王曰：“圣人有情不？”

王曰：“无。”

重问曰：“圣人如柱耶？”

王曰：“如筹算。