格格党

手机浏览器扫描二维码访问

注释（第6页）

惠施日以其知与人之辩，特与天下之辩者为怪，此其柢也。”

见《庄子集释》，1105至1111页。

[112]《列子·仲尼》云：“龙诳魏王曰：‘有心不意，有指不至，有物不尽，有影不移，发引千钧，白马非马，孤犊未赏有母。

’其负类反伦，不可胜言也。”

见《诸子集成》3册，中华书局1986年重印本，48页。

[113]《列子·仲尼》“有指不至”

一句后张湛注曰：“惠子曰：指不至也。”

见同书同页。

[114]按这种解释，则《庄子·天下》所引“指不至，至不绝”

中的下半句就没有必要了。

有人根据《列子·仲尼》“有指不至，有物不尽”

的话认为“至不绝”

应作“物不绝”

，与“指不至”

为二事。

例如郭沫若《名辩思潮的批判》［《郭沫若全集·历史编》（二），人民出版社，北京，1982年，276页］一文即主此说。

也有人主张“指不至，至不绝”

即“有指不至，有物不尽”

，二句都应连读。

例如伍非百《中国古名家言》（北京，中国社会科学出版社，1983年）曰：“《指物论》者，明‘指不至’之义也。

《庄子·天下》曰‘指不至，至不绝’，《列子·仲尼》曰‘有指不至，有物不尽’，皆述公孙龙论旨。

简言之曰‘指物’，详言之曰‘有指不至，有物不尽’。

单称之，亦可曰‘指不至物’。”

见该书520页。

[115]胡适对“指不至，至不绝”

的解释与我第一解接近而不同，现录于下，供读者参考：“公孙龙的《指物论》用了许多‘指’字，仔细看来，似乎‘指’字都是说物体的种种表德，如形色等等。

……这条的‘指’字也作物的表德解。

我们知物，只须知物的形色等等表德，并不到物的本体，也用不到物的本体。

即使要想知物的本体，也是枉然，至多不过从这一层物指进到那一层物指罢了。

例如我们知水，只是知水的性质。

化学家更进一层，说水是氢氧二气做的，其实还只是知道氢气、氧气的重量、作用等等物指。

即使更进一层，到了氢气、氧气的元子或电子，还只是知道元子、电子的性质作用，终竟不知元子、电子的本体。

这就是‘指不至，至不绝。

’正如算学上的无穷级数，再也不会完的。”

见胡著《先秦名学史》。

[116]《文渊阁四库全书》，406册，363页。

[117]《韩非子集解》，《诸子集成》本，201页。

[118]参看伍非百《中国古名家言》，中国社会科学院出版社，北京，1983年，548至551页。