格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一（第1页）

一

banner"

>

与20世纪80年代纷纷回顾五四、重提“新启蒙”

相反，20世纪90年代思想文化界的主流是对五四的反思和检讨。

应当说，这种反思和检讨，如果不是全盘否定五四的精神实质，是很有必要的，它意味着国人思想层次的深化。

然而事实上，国内文化界的这场讨论恰好暴露出国人在思想上的懒惰、不思进取和某种伤怀恋旧的情调，一种复古、回归和泛道德主义的思潮取代了严肃冷静的理性思考。

当人们众口一词地指责五四思想的浮躁时，自己却如同一个顽童拂去一盘下输了的棋一样，堕入了另一种情绪的浮躁。

新保守主义对五四那段历史的非难和对古代桃源的极力美化，也许并不真的是要历史倒退到过去，但至少是想要这历史中的人面向过去，倒退着走向未来——我真担心他们要被后面的石头绊一个大跟头。

新保守主义反对五四的一个重要论点是：追随海外学者林毓生先生的观点，他们认为五四的“全盘反传统主义”

造成了中国文化的全面断裂，致使现代中国人已不识古字，不通古文，更不懂得古人的奥义，是导致现代中国人文化水平下降、道德传统沦丧、人文精神失落的根本原因。

用这种观点来看待五四，自然就会把五四和“文革”

等量齐观，要像拒斥“文革”

一样拒斥五四了。

这种观点的浅薄是很明显的。

现在任何人都会懂得，文化和文献不是一回事。

鲁迅先生早就指出，古人写在纸上的是满篇仁义道德，背后透出的却是“吃人”

。

至于古文、古义是否就真的那么好、那么不该“断裂”

，今天的中国现实生活是否真的与古文底下的古代现实完全“断裂”

了，或者即使是断裂了，是否就那么糟糕透顶，这些都是有待讨论的问题。

我以为从现实的层面看，文化是不可能真正“断裂”

的，中国文化尤其从来没有过“断裂”

。

就说“文革”

吧，哪怕把线装书都烧成了灰，难道不都是在传统（秦皇汉武、武则天、三国水浒红楼梦等等）的巨大阴影下进行的吗？说到五四，那么我认为，如果说它有什么根本的缺陷的话，也绝不在于与传统的彻底“断裂”

，正好相反，是在于它在更深层次上带上了某些不可磨灭的传统烙印。

新保守主义反对五四的另一个重要论点，是指责五四精神缺乏宽容。

为此，有人批评他们违背“中庸之道”

的古训，有人则说他们不合西方自由主义精神。

其实，我以为真正主张宽容（不论是我们传统中的还是西方人的宽容）的人，是不会指责自己的理论对手的“不宽容”

的，因为所谓的宽容，不是指对宽容者的宽容（宽容者身上没有什么需要宽容的），而正是指对思想上的异端分子、激进分子甚至极端分子的宽容，也就是指对思想上的不宽容者的宽容。

因为思想上的不宽容者多半是有个性者和有彻底精神者，所以有人为鲁迅的“不宽容”

辩护说：“谁宽容过鲁迅？”

这是极有见地的。