格格党

手机浏览器扫描二维码访问

情感的位置（第2页）

一旦实现时倒是一下子“乐观”

起来，只要不谈如何实现的问题，他比我“乐观”

得多！

石先生说胡先生的“大孔子学说”

“是对目前中国现实生活的一种比较客观和平实的理解。

相反，邓先生对现代化的充满乐观精神的理解，倒是更多地体现了知识分子面对现实生活时一厢情愿的态度”

。

我希望石先生在下这样的断语之前，先去问问那些面对现实生活的打工妹、打工仔的意见。

连胡先生自己都承认他的理论“显得孤独无依”

“苍凉及无奈”

，在现实中没有着落，石先生却把他的意思“歪曲”

成一种“更具针对性和可操作性”

的学说，这不是对他的“不是表面可触可见”

（即不可“操作”

）的“道德修养、灵性追寻等等”

（胡先生语）的“贬低”

吗？看来要为胡先生的情感“一辩”

的不是石先生，倒应该是我了。

3.石先生辩解道：“胡先生倡导的‘大孔子学说’，并非如邓文所说是要‘到传统中去寻找救世良方’，‘是脱离现实的白日梦’。

相反，‘大孔子学说’始终把人类存亡作为考虑问题的出发点，立足于现时代的问题，力图从孔子的思想和智慧中寻找解决现实问题的文化资源。”

但我实在看不出，这两句话到底有什么“相反”

之处。

“孔子的思想和智慧”

不就是一种“传统”

吗？“寻找解决现实问题的文化资源”

不就是“寻找救世良方”

吗？“立足于现时代的问题”

这一“出发点”

就能保证不做“脱离现实的白日梦”

吗？看来，唯一的区别只在于用词的情感色彩。

4.石先生这样说的根据是胡先生的“具有不可忽略的战略意义”

的“道德实在论”

，即“强调德行为先，不只先于私利，甚至先于学问”

“先价值，后现实与能力”

，因为像西方那样“建基于理性这一概念……而忽略了其背后的价值层面”

，就会使社会走上“歪途”

。

但这套论证是经不起质问的。