格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 理性（第1页）

第三章理性

banner"

>

关于相容论

大多数人凭着直觉本能地认为自由与因果决定论是不相容的。

如果我们在出生的时候，未来的每一个行为都已经被因果律预先地决定了，那我们怎么能有自由可言呢？相容论不是人们自然而然就能接受的，而是需要通过专业哲学家、哲学书籍和哲学课程来传授的。

那么为什么有那么多哲学家相信并传播相容论呢？一个明显的动机是为了保护人类自由。

如果因果决定论是真理，人类将没有自由可言。

为了调和这一矛盾，需要相容论。

但这不是唯一的动机，甚至也不是最重要的动机，因为因果决定论很可能会被证明是不成立的。

现代物理学的出现，使世界不是一个确定性系统的可能性更大，但是这并没有减小相容主义自由理论在哲学家中的流行程度。

无论如何，即使我们认为因果决定论极有可能是成立的，我们也还有另一种选择。

与其费力解释自由如何与因果决定论并行不悖，不如试着阐释为什么自由可能根本就不重要。

即使在没有自由的情况下，我们也可以设法理解道德以及人类的道德责任。

而且，事实上，我们将看到这正是许多哲学家努力在做的事情。

哲学家转向相容论并不仅是因为担心因果决定论会威胁到人的自由，事实上相容论还有更深一层的真正的吸引力。

相容论有两个完全独立，甚至是相互冲突的来源。

哲学家之所以普遍相信相容论，是因为在两种截然不同的来源中，他们不是接受这一种就是接受另一种。

相容论的第一个来源是我们所称的理性主义的自由观念。

在上一章中，我们看到，在自由和理性之间似乎存在着一种重要的关系：一个自由行为人必须拥有理性，以及基于理性行事的能力；一个自由行为人能够对如何行动进行理性思考或深思熟虑，并在此基础上做出如何行动的决定。

这就使我们自然而然地更进一步把自由视为理性的一种表现。

不过，不能简单地把自由等同于理性——很多人会忍不住这样做。

按照这一观点，做一个自由行为人，就是做什么事都需要保持理性。

然后，正如我将要阐明的，这一理性主义的自由观，亦即把自由等同于理性的观点，会把我们带入相容论。

这条通往相容论的理性主义路线，在古代和中世纪尤其重要，并且在今天仍然很重要。

相容论还有另一种非常不同的来源，这一来源自17世纪以来变得更为重要，同时它也是现代自由意志问题的核心。

现代相容论的另一个来源就是自然主义（Naturalism）。

自然主义认为，人类完全是更广泛的物质世界的一部分，人类只是一种更复杂的动物。

因此，人类的行为必然与低等动物的行为相似，而且是低等动物行为的延伸发展。

人类的行为自由必然是一种支配行动的力量，这一力量在性质上与自然界的其他能力并没有什么不同，包括低等动物支配自己行为的力量。

很明显，相容论的这两种来源是根本不同的。

理性主义相容论主张自由与理性之间存在着关系。

从表面上看，理性把人类与自然界的其他生物区分开来，当然也把人类与那些智商明显较低的动物如鲨鱼和老鼠区分开来。

而自然主义相容论并不专注于理性，也不专注于任何可能把人类与其他动物区分开来的东西。

恰恰相反，自然主义者试图把人的自由塑造成力量或者能力的另一个例子，这些力量或者能力不是人类特有的，而是以某种形式存在于更广泛的自然界中。

它的极端形式甚至可能会否认自由以理性能力为前提。