格格党

手机浏览器扫描二维码访问

演绎推理的结论（第1页）

演绎推理的结论

banner"

>

当小明、小兵和小红想吃水果时，有人拿来一个苹果，或许苹果并不是三人最喜欢的水果，但是此刻他们的确都很想吃水果。

于是，看到这个苹果，他们便会本能地在心中想起曾经吃过的苹果的味道，会想起苹果的颜色、形状和口感。

其实，他们想起的苹果的颜色、形状和口感并不是曾经吃过的某一个苹果，而是若干苹果留存在他们记忆中的共性特征，至于某个苹果比其他苹果要酸一点、某个苹果比其他苹果要红一些、某个苹果的汁比较多等，并不会成为特殊的记忆而让他们在此刻联系到眼前的苹果。

小明、小兵和小红通过苹果的共性特征，去想象眼前这个苹果的味道的过程就是一个思维的过程，也是一个从一般到个别的思维。

这个例子当然不能科学、准确地说明演绎推理，它只是告诉我们这就是演绎。

他们三人把苹果众所周知的共性特征，想象成各自心中独特的味道的思维过程就是演绎，所以演绎是一个从一般到个别的思维过程。

事物都是对立统一的，有演绎就有非演绎的存在。

相较于演绎，非演绎是由个别到一般，或个别到个别的思维过程。

非演绎推理是指前提和结论之间不具有蕴涵关系的推理，即前提为真，结论未必真的推理。

那么，演绎推理莫非是前提为真，结论就真的推理吗？答案也不尽然。

有特殊情况，专业上称为“演绎推理的或然形式”

，或者叫作“或然性演绎推理”

。

传统的演绎推理的确是“前提真，结论必真”

，但逻辑学发展至今，通过逻辑学家的深入研究，发现了若干特殊情况。

演绎推理和非演绎推理一样，结论也不是一成不变的。

演绎推理的结论会出现三种情况：一是前提真，结论为真；二是前提合理，结论为合理；三是前提既不真也不合理，结论就不真或者不合理，也可以表示为结论不确定或者结论或然。

我们来看看下面的例子。

小说是文学作品，有的书是小说，所以有的书是文学作品。

这个例子中的大前提为“小说是文学作品”

，小前提为“有的书是小说”

，结论为“有的书是文学作品”

。

文学作品是指内容和形式具有一定价值的著作。

小说当然包含其中。

所以前提真实，那么结论为真实。

煤气中毒死亡者尸斑呈鲜红色，某死者尸斑没有呈鲜红色，所以某死者不是煤气中毒死亡的。

这个例子中的大前提为“煤气中毒死亡者尸斑呈鲜红色”

，小前提为“某死者尸斑没有呈鲜红色”

，结论为“某死者不是煤气中毒死亡的”

。

前提中提出了煤气中毒死亡的明显特征，死者身上没有这种死亡原因引起的明显特征，结论可以初步断定，死者的死亡原因不属于煤气中毒。