格格党

手机浏览器扫描二维码访问

白马是不是马（第1页）

白马是不是马

banner"

>

三段论理论告诉我们，在前提真实的条件下，遵守三段论规则，就能得出必然真的结论。

违反规则的三段论虽然犯有不同的错误，但都统称为“错误的三段论”

。

下面，我们依据三段论的规则试举几例来论证这个概念：

小李在大学刚毕业时就到一家私企应聘。

老板看了小李的简历便与小李签了用工合同。

两个星期后，老板叫来部门经理小赵：“你经验丰富，这次接待外商和谈判的事情就全权交给你负责了。”

小赵忙点头道：“谢谢老板的信任，我一定让您满意。

只不过我外语不行，是不是可以聘请一个翻译？”

老板摇了摇头说：“没必要，外商说英语，你就叫小李跟着，他负责翻译。”

小赵疑惑地问：“小李精通英语吗，我怎么没有听说过？”

老板道：“小李大学刚毕业，当然是精通英语的，所以你尽管放心。”

这个故事里的老板就用了三段论推理：大学生应该精通英语，小李是大学生，所以小李当然精通英语。

姑且不论小李是否精通英语，但老板在推理中犯了“四概念”

错误是毋庸置疑的。

通过推理形式我们看到，大项在大前提中表达的是“应该”

，而在结论中表达的则是“当然”

，这是两个并不相同的概念。

王女士于某日傍晚回家的路上，被迎面走来的一个男青年抢走了手里的包，她追赶不及便打“110”

报了案。

由于事发突然，王女士没有看清嫌疑人的长相，只记得这人好像蓄着短短的络腮胡子，穿一件红白相间的夹克，身高在1.75米左右。

两天后的周末，王女士与两个朋友逛商场，突然，她猛地拽住一个男青年高声呼叫保安，弄得那男青年和王女士的两个朋友莫名其妙。

保安到了后，王女士语无伦次地对保安说：“就是他，就是他，赶快报警，就说人已经被我抓住了。”

经保安和朋友的再三安抚，情绪渐渐平复的她才道出了事情的原委。

被王女士拽住的男青年钱某一脸郁闷地问：“你凭什么就肯定是我抢了你的包？”

王女士哼了一声道：“你别认为我没看清你的脸就觉得可以蒙混过关。

我告诉你，你穿的衣服，你的身高和你脸上的胡子已经出卖了你。”

我们不论嫌疑人究竟是不是这个男青年钱某，但就王女士构建的三段论来说其结论的确是错误的：嫌疑人是一个蓄着短短的络腮胡子，穿一件红白相间的夹克，身高在1.75米左右的男青年；钱某是蓄着短短的络腮胡子，穿一件红白相间的夹克，身高在1.75米左右的男青年。

所以，钱某是嫌疑人。

这个三段论的大小前提都是肯定判断，中项“蓄着短短的络腮胡子，穿一件红白相间的夹克，身高在1.75米左右的男青年”

是两个前提的谓项。

我们知道，肯定判断的谓项是不周延的，说明中项在两个前提中都不周延。

根据中项必须周延一次的规则，这个三段论犯了“中项不周延”

的错误。