格格党

手机浏览器扫描二维码访问

两个考古学（第1页）

两个考古学

banner"

>

成为某个物体会是什么感觉？细心的读者可能会注意到，这个问题与托马斯·纳格尔提出的那个关于成为蝙蝠的问题很类似（《认知主体》，第6页）。

这个问题是伊恩·博格斯特（IanBogost）在尝试建立异形现象学（alienphenomenology），即解释成为一种完全不可及的物体是什么感觉这种哲学问题时提出的。

博格斯特的问题看似荒诞，但其目的是解决一个对媒介研究具有重要意义的问题，他邀请我们考虑对象的体验方式，摈弃对象只能是生物的想法（Shaviro）。

只有通过对象本体论（OOO，Objetedontology），我们才能摆脱“人类中心主义”

（往往是当代研究的特征），将研究的对象从我们身上移开。

一段时间以来，在人类学、媒介学和考古学还有其他学科领域，我们看到人类作为主要因果或至少相关因素的作用逐渐降低，我们可以将这个因素定义为“能动性”

（agentività）。

在我看来，这种渐进式的离心力是围绕一些关键概念建立起来的。

其中第一个概念我们已经简短地提到过，即物质性（materialità）的概念：实体的物质性和事物的物质性，相对应的是意义、话语的符号及语言需求的模糊性。

第二个离心推进器可以用平等性（parità）的概念来综合说明：在人的物质性与物的物质性之间，即在有机体与物体之间，不存在主次关系。

第三个是时间性（temporalità）的概念：当代媒介让我们置身于时间尺度中，无法触及我们的意识，但能够调节我们的生活；此外，有机体和物体之间的关系只有通过共时性和非共时性、个体时间和物种时间的结合，才能被理解。

显而易见的是，这些解释性的需求并没有单独表现出来，而是在研究计划中相互交织。

这些研究计划有时候是相当异质的，且由于认知论混合的能力而聚集在一起。

为了建立一些秩序，我将尝试通过认知考古学，在兰布罗斯·马拉弗里斯发展的物质介入理论（materialeheory，下文中将简称为“MET”

）为例的描述中，主要（但并非完全地）探讨这三点，因为在我看来，这是迄今为止关于有机体和物体之间关系的跨学科理论综合最兼容并蓄的模型。

这将会出现一个与其他方法的相似之处，即媒介考古学以及人类学家卡罗·赛维里（CarloSeveri）提出的建议，即对阿尔弗雷德·盖尔（AlfredGell）二十年前提出模式的激进化。

物质性。

MET在其定义中包括了物质性。

其基本观点是：“如果存在一个人类能动性，那么就存在一个物质能动性；人类能动性和物质能动性是没有方法理清的。”

实际上，在马拉弗里斯看来，整个人类现象学是由与物体的不断介入（e）来决定的，因此很难想象存在着没有包含世界万物的人类活动。

马拉弗里斯的论点分为三个关键理论步骤：扩展的心智、生成的符号、物质的能动性。

扩展的心智，我们将在下一章节（《4E认知》，第79页）中看到，这是人类心智向世界延伸的想法：简而言之，它是早已被讨论过但最终诞生在认知领域的延伸版本。

目前，我们最感兴趣的是第二个理论步骤，它具体说明了在MET视角下，物质性是如何发挥主要作用的。

生成的符号（ena）的意义不是由它可能的表征或符号维度来赋予的，而是由它的物理特性赋予的。

当我们认为，一个陶瓷花瓶的表达和一个真正的花瓶具有同样的属性，我们就犯了马拉弗里斯所定义的“语言符号的谬论”

，也就是说，我们已经假定了花瓶及其定义表达的是同一事物。

在方法论上，这种表达采用了一种认为“物质文化如同语言或文本”

的视角。