格格党

手机浏览器扫描二维码访问

4E认知（第1页）

4E认知

banner"

>

如果说有一个认识论设想是作为跨学科事业而诞生的，那肯定是由认知科学所发起的设想。

在行为主义计划遭到质疑后，在19世纪50年代后期，认知科学作为理解人类、动物和人工心智最适用的研究范式而出现在公众面前。

计算机的隐喻启发了第一代认知科学，产生了人与物之间的平行论，据此，心智如同软件，就像大脑如同硬件。

这种相似基于这样的想法，即由心智表征（rappresentazioali）所鉴别的计算信息具有独立、非模态、对实现它的载体不敏感的逻辑结构。

心智的表征和计算理论（teoriarappreseazioe），以及由此衍生的机能主义（funzionalismo）构成了文献中所说的经典认知科学（szaitivaclassica）的概念支柱。

根据这种认识论模型，即对于认知科学来说，计算的、表征的、推理的和象征的机械十分重要，这个机械使得心智的启动成为可能，而不论是在什么载体之上。

然而，经典认知科学代表着哲学的严谨性和形式上的可变性，还不足以解释感质（qualia）即经验现象学，是如何呈现给主体的。

从约翰·希尔勒（JohnSearle）的“中文房间”

[17]（stanzaese）实验到大卫·查尔莫斯（DavidChalmers）的“困难问题”

[18]（problemadifficile）观点，再到丹尼尔·丹尼特（Da）的“他者现象学”

（eterofenomeologia），我们不仅需要理解心智的结构，还需要了解心智在主体身上产生的经验，这种需求促成彻底的范式转变。

如今，对认知科学的关键概念进行全面审视的浪潮—很可能从休伯特·德莱弗斯（HubertDreyfus）的研究开始，这些概念强烈地吸收了现象学的实例—导致了所谓的4E认知的诞生：认知可以被体化（embodied）、延伸（extended）、嵌入（embedded）或生成（enactive）。

这些标签每一个都试图提出对人类认知的看法。

这显然是一种简化结果，可能的标签还可以有更多，这些标签无疑构成了一种有效的综合法，这种综合法考虑了争论的细微差别。

事实上，一直以来不断有人尝试统一这些观点，因为所有的理论都非常相似，但争议至今仍然没有结束。

让我们来详细了解一下。

体化认知（Embodied）。

20世纪90年代中，在认知科学中越来越广泛地流传着这样一个观点：心智不借助身体就无法被解释。

简单地说，大脑不足以解释我们认知活动的展开方式，想要完整地了解身体的运作，就必须诉诸身体。

为了让大家了解经典认知科学通常如何理解身体，我们可以参考电影《黑客帝国》中成功复制心智的实验。

哲学家希拉里·普特南（HilaryPutnam）建议我们想象以下场景：如果我们的大脑从身体上移开，并连接到一台能够完美再现我们认知活动的超级计算机上，我们还能否认识到自身的状况？比如说，我们能否说或者认为自己是处在“缸中的大脑”

？这个实验的设想是为了测试，一个假设的缸中大脑能否将其世界的表象联系起来，因此假设（postula）了一种独立于身体的心智存在条件。

正如迭戈·科斯梅利（Diegoelli）和埃文·汤普森（EvanThompson）所言，该实验建立在一种概念性的抽象之上，而没有考虑到人体生物学的限制。

想要让身体获得更重要的地位，需要真正的范式转变。

安娜·博尔吉（AnnaBhi）和法乌斯托·卡卢阿纳（Faustoa）认为，该转变的两个“基石”

是在对所谓的“三明治认知模型（modelloapaninodellae）”

和“心智—软件”

类比的否认过程中发现的。

第一个比喻将认知视作一个三明治，上层和下层分别是感知和行动，中间层则是认知处理。