格格党

手机浏览器扫描二维码访问

我们需要几个E（第1页）

我们需要几个E？

banner"

>

本章开头对4E认知的介绍简短扼要，让我们对当前关于认知科学的争论有了一个大致的了解。

奇怪，同时也幸运的是，除了第一个E，其他的E都是为了说明认知与世界万物相互联系的方式。

其中，生成认知是唯一一个将有机体与环境的关系视作共构关系的理论。

在这一节中，我将结合构成其他E特点的延伸概念，继续分析生成认知的提议，以最终验证我们到底需要几个E。

我将在本章（及本书）之后部分尝试发展这一提议，其出发点是认识到我们至少需要现有的两个E—延伸认知和生成认知，因为这是仅有的两个不可缩减的E。

其次，我将会强调这样一个观点，即延伸认知和生成认知之间的选择，不应该取决于人们理解认知的方式，而应取决于有机体与生态媒介之间特定的互动关系。

具体而言，生成认知有助于解释有机体与环境之间存在的构成关系，而延伸认知有助于解释反馈，即一个确定的实体对一个同样确定的实体的回路效应。

因此，关系和反馈是只有依靠4E中的两个才能够被研究的不同现象。

那么，其他两个E怎么了？很简单，体化认知是所有其他E中隐含的标准：不管是哲学上还是实验上，身体在解释认知中的作用已被认为是必不可少、不可协商的，因此体化认知是多余的。

而对于嵌入认知，如我们所看到的，由于其一词多义性，处理起来比较复杂：事实上，它既可以指一种延伸的反动态度，也可指一系列的方法（支架的、分布的），这些方法或多或少地，都可归因于以非限制性方式理解的延伸的概念。

基于上述的原因，嵌入认知可以被归入延伸认知的一般名义之下。

是什么将延伸认知与生成认知分开，以至于它们不能在单个E中结合起来呢？生成认知是一种具有高度关系性的理论提议，对它来说没有一个可延伸的中心，而存在着一种机器与其环境之间持续的能量交换。

我们也看到了，迪保罗的生成认知论是如何试图通过加入适用性的概念，来完善自创生理论的原始模型，以说明有机体在一个潜在的全面背景下调节这种关系的方式。

然而，在这一节中，我想通过某种方式，如非明确地，那至少隐含地，来探讨各种生成理论与安迪·克拉克、大卫·查尔莫斯的经典提议相比较的方式，即通过调查各方与人造物的关系，而不仅仅是研究有机体与环境两方之间的关系。

这种直接的比较，应该有助于说明，对于以认知主义为天职的媒介学研究，为什么生成认知的关系方面与延伸心智隐含的反馈方面一样有必要。

为了方便起见，从现在开始，我们可以把这两个E分别称为EM（延伸认知）和EN（生成认知）。

英国哲学家阿尔瓦·诺伊（AlvaNo?）在他的第二本书中，用了整整一章（标题为《延伸的心智》）来论述延伸的问题，但使用了词汇“延展的心灵”

（wideminds），很可能是为了与传统的延伸心智区分开来。

那么，EM和EN的区别是什么？是否有什么东西超越了认为延伸心智源自功能主义，生成认知来自生物学、现象学和实用主义的不同认识论背景？

哈佛教授麦克·惠勒（MichaelWheeler）的论文是引发文献中关于这种可能性比较的争论的最早出版物之一。

这位哲学家宣称，延伸心智和生成认知是不相容的，与人们从肤浅的思考中理所当然认为的恰恰相反。

然而，迪保罗认为，EM的界限是由我们在4E认知中看到的功能等效原则所代表的：EM不应该简单地自问，心智是近似于“头”