格格党

手机浏览器扫描二维码访问

视觉的图像（第1页）

视觉的图像

banner"

>

在阅读这些文字的时候，请试着闭上眼睛，并在你周围的空间里四处走走。

这种感知状态的重新唤起，就是认知科学领域所谓的“心像”

（mentalimagery）。

意象（imagery）一词很难翻译成意大利语，因为后者中没有相对应的词汇。

其实，心像既不是想象也不是虚构的事物，而是更基本的东西：仅在人体内部重现的视觉感知，也就是能够在没有感知刺激时重现的图像集（insiemedelleimmagini）。

为了描述视觉感知的重新唤起，人们使用一个术语来暗示这个假设，即假设当我们重新唤起一个感知经验时，我们看到的是我们头脑中的一系列图像。

事实上，并不是所有人都将这些图像称之为图像的：它们的专有名称是心智表征（rappresentazioali），是“代表”

其他东西的实体，但其格式不一定非是视觉—空间的。

正是围绕这个事实，在20世纪的最后几十年里，认知科学领域出现了一个越来越大的争议。

争议的对象为何？确立心像之心智表征是否具有真正的视觉—空间格式，或者是否为命题性质的？换句话说，确立这些视觉图像—尽管它们在我们的意识中看起来就像图像一样—实际上是否只是一些基于命题逻辑的符号计算？这场争议的一方是“写实主义者”

，另一方是“命题论者”

，这是一场以实验与哲学异议为特征的长期斗争：前者认为心像的表征具有视觉—空间属性，即拥有空间延伸性，并表现出与普通感知同等的水平（如视网膜区域定位、空间频率和方位）；后者则引用了美国哲学家内德·布洛克批评性定义的“摄影谬误”

，即假定头脑中存在具有视觉—空间性质的图片，这些图片就必须忠实再现先前感知到的每一个细节。

命题论者借助这种心像的明显缺乏—让我们试试在心里数数一只老虎身上的条纹，就会意识到这一点—来反对心像的视觉—空间特征。

我不会详细讨论细节，因为这场争议太过错综复杂了；但我想重提之前的一个话题来重新审视在那里进行的推测性建议：图像、感知和认知之间的关系。

让我们一步一步来。

首先，我们假设写实主义者战胜了命题论者，赢得了这场战斗，那么视觉的图像确实具有视觉—空间结构。

我们将再次面对三个相互作用的认知过程：普通感知、我们在心理上对这种感知的图像（心像）和物理图像（leimmaginifisiche）。

我们可以在心像和物理图像之间设想什么样的等同呢？从这个意义上说，值得多说几句，以避免可能出现的误解。

在我所介绍的背景中，“表征”

（rappresentazione）一词可以合法地指代两个事物：它可以指关于心智表征及其所表现出来的相对格式的争议；或者更笼统地定义一个“代表”

其他东西的实体，而不考虑心智表征的格式。

因此，与其说按照本书所推动的能动性视角来建立大脑处理心像和物理图像的方式之间是否存在对应关系，不如说我想知道，在这两种类型的图像之间是否存在某些现象学等同，因为它们都是作为不存在之物的替代物来执行其功能的。

法国哲学家埃德加·莫兰（EdgarMorin）在其关于虚构事物的著作中谈到了技术影像（摄影和电影），他写道：“摄影是指阴影、反射和双重的复杂且独特的品质，它能够使心像特有的情感力量固定在图像上。”

这种推理方式似乎倾向于我们头脑中存在图像这个隐喻，但该隐喻却因暗示了心智表征的使用而被生成论者所否定。

在他们看来，心智表征是从经典认知主义继承而来的最后几个教条之一，应该被清理掉或至少被重新评判。