格格党

手机浏览器扫描二维码访问

视觉的图像（第3页）

但汤普森对于仿真VS模仿的对立引起的问题十分敏感，他在意象的情况下指出：“我们可以说，将X视觉化意味着通过对X的中立化体验进行仿真或模仿，来重新呈现X。”

中立化标志着与回忆的区别，在该例子中，X确实发生过，这个信念始终出现在重新唤起的过程中。

关于这种中立化的无效性以及由此产生的不良归因可能问题，是基于我们认知的图像的一些反馈案例，我们将在下一章看到。

露奇亚·弗亚（LuciaFoglia）和里奇·格鲁什（RickGrush）这两位学者提出一个关于心像的模仿理论建议，该建议基于一种实质上是认知论的方法。

为了正确评价该提议的贡献，我们可以想象一下俄罗斯方块。

这是一款从20世纪80年代开始盛行的电子游戏。

众所周知，这个游戏的目的是将不同形状的方块嵌在一起，建造尽可能坚固的墙。

玩过这个游戏的人都非常清楚，有两种方法可以得知掉下来的砖头是否能嵌入下面的墙：通过游戏按钮切实地转动方块；或在心里进行同样的操作。

使用上述两位作者的术语，在第一种情况下，我们面对的是一个显性情况，而第二种情况则是一个隐性情况。

在显性情况的例子中，没有什么需要特别解释的：一个身体作用于一个可见的物体，仅此而已。

而在隐性情况中，“主体以一种离线模式，实施了与显性情况中出现的同一系列行为，此外还在显性行为起作用的事物的内部模型上调整了这些行为”

。

这两位作者认为，正是以上斜体部分的内容将仿真主义方法和模仿主义方法区分了开来，因为在运动模仿中还加入了该动作起作用对象的心理模型。

那么，问题就变成“一个模型和一个表征之间的区别是什么？”

他们的回答是，由于试图消除命题论者和写实主义者的二分法，一个模型可被定义为：如果A可以与M相互作用，且相互作用的方式类似于A与X相互作用的方式，那么M就是X的模型（对于一个代理A来说）。

因此，这两位作者认为，简单的仿真模拟是不足够的，但为了促进与生成论立场的交锋，他们指出，与其使用表征概念所带来的图像隐喻，术语“模型”

（modello）也许更合适。

这又是对技术术语的微妙的重新解释。

在我看来，混杂方法（生成—模仿）的重要意义在于，它给事物和环境赋予了至关重要的作用，因为它不满足于考虑运动仿真，而是将行动发生的对象以及可能的环境牵扯其中。

正如我们所见，图像在现象学上是模糊的，因为它们在现实中可见，但所指的却是不存在的东西。

模型或表征（在这一点上是哪个并不重要），始终是我们对与之产生过感觉运动关系的世界（或事物）的一种事后重建。

用这些术语来表述，意味着提倡一种态度。

与现象学传统一致，这种态度确立了感知优先于认知的立场：“这不是把人类的知识归结为感觉，而是参与到这种知识的诞生中，使知识如同一个可感觉到的东西一样变得感性，并获得理性的意识。

理性是这样的：当人们认为它有目共睹的时候它便消失，相反地，在一个非人性的背景下，理性又会回归。”

本章的目标是描述物理图像的反馈特征以及这种特征如何重构我们认知的某些方面。

我们将从已知最早的表征形式—岩石图像开始，然后转向一个推动了内化和外化过程的关于假体视觉工具的研究。

我在此提出的假设，以及我将会在下一节和第五章继续讨论的是，图像并不是我们使用的对象，而是我们前往的地方，是我们模拟身体经验的模仿环境。

因此，调节我们感觉运动可能性的并非工具，而是交替的环境。