格格党

手机浏览器扫描二维码访问

甲老子是谁（第1页）

甲老子是谁

banner"

>

老子到底是谁，或谓没有这人，是近来发生底问题。

在解答这问题时，随即要回答《老子》是谁底著作。

日本津田左右吉先生以为老子是乌有先生一流底人物。

[1]他说在《史记·老子传》里所记老子底事实极不明了，一会说是老莱子，一会说是周太史儋，一会又说他是李耳。

可知司马迁时代，老子是谁已有异说，而其中最有力的说法是以老子为老聃。

《韩非子·六反篇》引《老子》第四十四章底文句，称为老聃之言。

被疑为汉代作品底《庄子·天下篇》有一半见于《老子》；《寓言篇》也引用《老子》第四十一章底文句，所谓老子即是老聃。

《淮南·原道训》引《老子》第四十三章底文句；《道应训》引第十四章底文句，也记老聃之言。

老聃底名字屡见于《庄子》和《吕氏春秋》里头，可见他是当时为一派底学者所推崇，因为称之为老子。

但老聃究竟是谁也不得而知。

崔述在《洙泗考信录》（卷一）里也说：“老聃之学，经传未有言者，独记载《曾子问篇》孔子论礼频及之，然亦非有诡言异论如世俗所传云云也。

战国之时，杨墨并起，皆托古人以自尊其说。

儒者方崇孔子，为杨氏说者因托诸老聃以诎孔子；儒者方崇尧舜，为杨氏说者因托黄帝以诎尧舜。

以黄帝之时，礼乐未兴，而老聃隐于下位，其迹有近似乎杨氏者也。

今《史记》之所载老聃之言皆杨朱之说耳。

其文亦似战国诸子，与《论语》《春秋传》之文绝不类也。”

主张老子为历史人物比较地多。

冯友兰先生以为李耳实有其人，而老聃底有无则不得而知。

司马迁误以老聃与李耳为一人，故夹杂了许多飘渺恍惚之谈。

《道德经》为老子所造，只为隐自己底名字而称为老聃之书。

或者李耳之书本名《老子》，表明是一长老人所著，如《汉书·艺文志》中道家有《郑长者》，阴阳家有《南公》，农家有《野老》，《乐毅传》里底河上大人，“老子”

犹言“长者”

，“丈人”

，皆长老之通称；以《老子》名书，犹《野老》等之例。

但今所有之《老子》亦曾经许多次添加修改，不能必谓成于一人之手。

日本武内义雄先生也和冯先生一样，[2]用《史记》所载老子子孙底系谱来做老子曾生于人间底根据。

所不同者，他认老聃便是老子。

《史记》记老子为孔子底前辈，就当纪元前五百年前后底人物，而在传后又载老子以下八代底子孙，说假仕于汉孝文帝，假子解为胶西王卬太傅，因家于齐。

胶西王死于汉景帝三年（西纪前一五四），今以三十年为一代推算起来，从西纪前一百五十四年上推二百四五十年，老子便成为西纪前四百年前后底人物。

这与孔老会见底传说底年代相差约一百年。

司马迁采用俗说，以老子寿长百六十岁或二百余岁，表面虽可免于矛盾，但这样长寿，于事实上恐怕不能有。

孔老会见底事情恐怕是出于老庄后学所捏造。

至于老子子孙底系谱，《史记》以外底文献全然没有。

司马谈曾从黄生学道家之说，可知这种记载是依据黄生所传底材料得来底。

但司马谈是景帝时人，与系谱中最后一人同时，所以从老子底子孙直接说出也很可能。