格格党

手机浏览器扫描二维码访问

40（第1页）

40

banner"

>

生活中的现实很少向作家们提供一个已经成型的故事。

现实最终会让作家感到厌烦。

不错，生活中的各种事件能够刺激他们的想象力，但之后这些事实就会摇身一变成为权威，不断制约想象力的继续发挥。

关于这种论断，最经典的例子就是司汤达的长篇小说《红与黑》。

这是一部很优秀的小说，但大家普遍认为故事结尾很难使人满意。

其中的原因也不难找到。

司汤达是从一个真实事件中获得创作小说的灵感的，当时这一事件引起了很大的轰动：一个年轻的神学院学生杀死了一位他极度怨恨的女士，随后他被判处死刑，上了断头台。

但是在主人公于连·索雷尔的身上，司汤达不仅加入了自己性格中的某些成分，而且还加入了很多自己凭空想象出来的一些东西，这些东西当然提升了他自己的形象，不过他自己也清楚，自己原本不是这个样子。

他创造了一位非常有趣的小说主人公形象，这本书前四分之三的部分都很不错，主人公的行为举止具有很高的连贯性，也非常具有可信度，但是到了小说的末尾，他觉得自己必须回到那个真实存在的世界里，因为那才是小说灵感的来源。

为了尊重这样一个事实，他只能牺牲人物性格的连贯性，为此他让主人公做出了很多与自身性格和智力水平完全不一致的举动，这种转变实在是过于具有颠覆性，你很难相信这是同一位主人公所为。

如果你不再相信一部小说的情节，那它怎么还会对你具有吸引力呢？我们从这部小说的失败中可以吸取这样的教训：如果现实与小说主人公的性格逻辑出现了背离，你必须有勇气将所谓的现实抛诸脑后。

关于司汤达如何结束这部小说会显得更好一些，我也没有具体想过，但是我基本上可以确认：他所写出的这个结尾是可能的选择中最差的一个。

经常有人指责我，说我不该用真实生活中的人物作为原型来创造小说角色，从他们的一些评论中，我发现他们似乎认为以前从没有人这样做过。

这真是缺乏常识，实际上这是很常用的写作技巧。

从文学诞生的那一天起，写作者就会借助原型来创造人物。

司各特（Scott）一直以品性端正、道德高尚而著称，就连他也曾在自己的一本小说中十分尖刻地描绘了一下自己的父亲，在另外一本书中他又写到过一次，不过因为岁月慢慢消磨掉了他的戾气，这次的描写相对比较公允。

司汤达在他的一部手稿中写下了那些为他提供了灵感的人们的名字，而这些人都是真实存在的。

屠格涅夫曾说过，他在创造小说人物的一开始，必须以某位真实生活中的人物作为起点，不然就根本没办法继续下去。

我怀疑那些否认自己会借助原型来塑造人物的作家，他们要么是在欺骗自己（这并非不可能。

即使你不算太聪明。

也一样可以成为不错的小说家），要么是在欺骗我们。

如果他们说的是真话，也就是说他们在构思人物形象时脑子里确实没有出现任何现实生活中的人物，那么他们很有可能是在借助自己的记忆，而并非全然依仗自己的想象才能。

难道你不觉得吗？我们在现实生活中无数次遇到过小说中出现的人物形象，只不过他们都用着其他的名字，穿着其他的衣裳。

我敢说，借助生活中的原型去创造小说中的人物形象不仅普世通用，而且十分必要。

我不明白为什么很多作家耻于承认这一点。

就像屠格涅夫所说，要是你的头脑中没有一个真实存在的人物形象，那你就很难为你创造的人物注入活力与个性。

我需要再强调一下：不管你小说中的人物形象与真实的人物多么接近，那依然是一个创造过程。

就算与我们亲密接触过的人，我们依然知之甚少，我们对他们的了解远远不足以让我们把他们转化到小说中去，而且还要保证他们的形象鲜活可信。