格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 调查2（第9页）

尽管如此，参事官在阅读执行草案时，内心经常有的那种空虚感又开始袭扰他。

所谓的恩赦制度真能发挥作用吗？他对此抱有很大疑问。

恩赦，实际上是根据行政部门的判断，对司法部门下达的命令，即对刑事裁判的效力进行变更。

简单地说，就是可以根据内阁的判断，让罪犯免于刑事处罚或给罪犯减刑。

有人批判说这是违反三权分立原则的，但恩赦制度还是被维持了下来。

恩赦制度源于一种高尚的理念：在根据法律的单一性作出了不妥当的判决时，用其他方法无法补救误判，而恩赦则可以挽回。

这种理念使恩赦制度得到了支持。

但是，如果看一下现实，就会发现这一制度带来的都是负面的影响。

恩赦大体上分为政令恩赦和个别恩赦两种。

政令特赦是在皇室或国庆国丧时统一进行的恩赦。

昭和六十三年[6]传出昭和天皇病情恶化的消息时，就停止了一切有关执行死刑的操作。

当时普遍认为，如果天皇驾崩，政令恩赦肯定会下达，而政令恩赦也适用于死刑犯，死刑就不会执行了。

可以说这是行政方面的温情。

但是，这种先入之见导致了意想不到的悲剧的发生。

当时有几个本来在法庭上一直为自己辩护、力争免于死刑的被告人，认为政令恩赦肯定会下达，便主动放弃了上诉，结果被法官判处了死刑。

发生上述悲剧，是因为恩赦只适用于已经被判了有期徒刑或死刑的囚犯。

如果还没有确定刑期或死刑，就不在恩赦的范围之内。

如果在政令恩赦下达时，被告人还在法庭上为自己辩护，死刑判决还没有确定，就不能沾政令恩赦的光。

那几个对恩赦有误解的被告人都想赌一把，他们把“宝”

押在了政令恩赦上。

结果呢，天皇驾崩之后，政令恩赦确实下达了，不过这次政令恩赦，恩赦对象只限定为那些犯有轻微罪行的罪犯，不适用于被判处了无期徒刑或死刑的恶性犯罪者。

那几个主动放弃了上诉的被告人等于把自己的死期提前了。

为什么会发生这种悲剧呢？原因一清二楚。

其实，关于恩赦的适用范围，并没有一个明确的标准。

也就是说，恩赦是由那些手握行政大权的人随意发布的，适用范围也看他当时的心情如何。

从过去下达过的政令恩赦中可以明显地看到这种情况。

政令恩赦下达之后被释放甚至恢复公民权利的人当中，因违犯选举法而被判刑的占压倒性多数。

换句话说，那些为了让政治家在选举中获胜而违犯选举法的人，被优先赦免了。

相对于上述情况，死刑犯又是怎样一种情况呢？在过去的二十五年中，适用于恩赦的例子一个也没有。

当然，法庭的量刑标准变得缓和了，也是一个原因。

只要不是惨无人道的杀人罪，一般都不会被判处死刑。

现在，日本全国每年有1300多个杀人犯被捕入狱，其中被判处死刑的只有区区数人，占杀人犯总数的0.5%以下。

从全国总人口来看，几千万人里只有一个死刑犯，这样的比例堪称奇迹。

这几个被判死刑的罪犯都是所谓“罪不能赦”

的残暴至极的凶杀犯，如果把他们恩赦了，反而被认为太过分。

尽管参事官非常了解这些情况，心里还是有些想不通，因为政令恩赦和个别恩赦这两种恩赦都没有明确的标准。

所谓的“考虑到判决以后的具体情况”

，到底是怎样一种情况呢？拘留所所长的报告，是不是准确地把握了死刑犯的内心世界呢？参照恩赦制度的基本理念，不是也有过把应该减刑的人处死的情况吗？对于参事官来说，这些疑问一直萦绕于怀。