格格党

手机浏览器扫描二维码访问

电影这个物种（第1页）

电影这个物种

banner"

>

在电影院里播放的视频和在家里播放的视频，播放环境一变，其实压根就是两个物种。

有一种说法很流行，说“电影已死”

。

这可不是一件小事。

最近几年，大量资本投入到电影行业，而且很多年轻人还有一个电影梦。

电影业如果真的不行了，牵扯到很多人的未来。

为什么会有这种言论呢？首先，大家的时间越来越宝贵。

去看一场电影，连来带去三个小时，万一看了一部烂片，时间成本就非常高了；第二，家里电视越做越大，甚至家庭投影也开始普及，观影体验已经不亚于电影院；第三，最近几年，优质的电视剧层出不穷，它们是不是可以替代电影呢？

我们先不去谈电影是不是真的危险了，我们要反问一个问题，电影作为一种艺术表现形式，它的独特性到底在哪儿？它和在家里看的电视剧到底有没有区别？

这个边界其实很模糊。

有人说，电影都是大场面、大制作，但是现在电视剧的制作也不小啊，比如美剧《权力的游戏》，单集成本达到了1000万美元；有人说，电影是用胶片拍的，电视剧是用数字摄影机拍的。

但是现在的电影也经常用数字摄影机，而且画面效果和胶片几乎没区别。

那电影和电视剧的界限是不是越来越模糊了？电影是不是没有存在的必要了？

最近，我读到了一篇文章，是一位美国的电影制片人麦克莱安写的，里面的观点让人豁然开朗，看完之后我才明白，电影和电视剧真的是完全不同的物种。

先从一个事件开始说起，就是上一次的美国编剧大罢工，从2007年11月5号到2008年2月12号，持续了整整一百天。

一万两千名编剧放下手头的写作，上街示威游行，要求提高自己的待遇。

好莱坞的工会很厉害，在罢工期间假如发现有哪个编剧偷偷写剧本，就立马把他踢出编剧协会。

这次罢工严重到给美国娱乐界造成的直接损失就超过20亿美元，还不算一些周边的广告收入。

但是这次罢工对电影和电视剧产业的冲击是不一样的。

编剧罢工，对电影的影响顶多是推迟拍摄，但对电视剧的打击几乎是致命的。

2008年的好莱坞电影似乎还不错，但美剧就扛不住了。

当时热播的《实习医生格蕾》《迷失》《绝望的主妇》《24小时》等，不是缩短集数就是草草收尾，甚至干脆停播。

因为美剧是边拍边播的，整个机制运转的核心就是编剧。

按照文章作者麦克莱恩的说法，这是因为电视是一种以对话为导向的媒介，所以在电视创作中编剧为王。

电视剧往往都是话痨，讲故事主要靠说，要是没了编剧写的台词，故事根本就没法往下讲。

这也正是电视剧区别于电影最重要的特点之一，叫作编剧中心制，所有人都要围着剧本转，编剧怎么写就怎么拍。

但是在电影里，情况就不一样了，因为影像传达的信息和对话一样多，甚至更多。

电视剧中可以有片刻的沉默，但长时间的沉默是绝对不行的。

同样，过于深奥或者意思模棱两可的对话在电视剧中也不行。

换句话说，对于电视剧来说，剧本就是最终产品的蓝图。

而对电影来说，剧本只是一个起点，创作需要超越剧本，才能使之成为电影。

所以我们可以看到，很多电影是靠视觉而不是台词来讲故事的。

比如《辛德勒的名单》，这是一部有名的黑白电影。

但是男主角在纳粹屠城的时候，却在街上看到了一个穿红色衣服的犹太小女孩，这是影片中唯一的色彩。