格格党

手机浏览器扫描二维码访问

003（第15页）

恐怕到了江西后杂务繁多，先在这里简单回复，请您指教。

您信中说：“认识大道当然十分困难，然而体会大道就更为困难了。

道的确不易明白，然而学问也确实不能不讲，恐怕不能满足于自己的所见所闻，认为这就是标准了。”

荣幸之至！

我从哪里能够听闻这样的教诲？我怎敢以为这就是最高的标准而心安理得呢？我正想着如何讲明天下的大道呢。

然而，数年以来，听到我学说的人，有的嘲笑，有的谩骂，有的不屑一顾甚至懒得辩论，他们哪里肯开导、教诲我？他们肯教导我、反复开导我、心存恻隐之心，唯恐不能补救我的为学之偏吗？然而，天下关心爱护我的人中，没有谁像您一样，对我悉心指教，我该如何感激是好！

所谓“德之不修，学之不讲”

，孔子也为此担忧。

后世的学者稍稍能够读经、训诂，就都自以为有学问，不再对学问讲求探索，这是多么可悲的事啊！

大道必然要体会才能认知，并不是先看到大道，再去下体会道的功夫；大道必然要学习才能明白，并非在讲求学问之外还有其他明道的事业。

然而世间讲学的人有两种：一种是用身心讲学，一种是用口耳讲学。

用口耳讲学的人，依靠揣摩和猜测，讲求的都是捕风捉影的事；用身心讲学的人，能够把握事物的本质，讲求的都是为己的学问。

明白这一点，便能通晓圣人之学了。

您信中说我“之所以恢复《大学》旧本，是认为做学问只应向内求索，然而程朱格物之学未免向外探求了，所以否定了朱熹所分的章节，删掉他增补的格物补传”

。

我并不敢如此。

学问难道有内外之分吗？《大学》旧本是孔门相传的旧本而已，朱子怀疑旧本有所脱误，所以就改正、补订；在我看来，旧本并没有脱误，所以才完全遵从旧本。

我可能有过分相信孔子的过失，并不是刻意要否定朱子所分的章节，删掉他补充的补传。

做学问贵在有得于心，如果求之于心而认为有误，即便是孔子说的话，也不敢认为是正确的，何况是不如孔子的人呢？如果求之于心而认为正确，即便是一般人说的话，也不敢认为是错误的，何况是出自孔子之口呢？况且《大学》旧本已经传世数千年了，如今读其文字，十分明白通畅，论其功夫，又简单明了。

又有什么根据断定这一段一定在那里，那一段一定在这里，这里缺了什么，那里补了什么，于是加以纠正增补呢？这难道不是对违背朱熹十分在意，却对违背孔子毫不在意吗？

是啊是啊！

如果要说最关键的，“修身”

二字也足够了，为何又要说“正心”

？“正心”

二字也足够了，为何又要说“诚意”

？“诚意”

二字也足够了，为何又要说“致知”

？“致知”

二字也足够了，为何又要说“格物”

？之所以这样，是因为学问功夫详细周密，就其关键而言，只是一件事，这就是所谓“精研专一”

的学问，对此不能不认真思考。

天理无分内外，天性无分内外，故而学问也无分内外。

讲习讨论，不能说不是内；反观内省，也未必就遗弃了外。

如果认定学问必然是向外求，就是认为自己的天性有外在的部分，就是“义外”

、就是“用智”

；如果认为反观内省为向内探求，就是认为自己的性有内在的部分，就是“有我”

、就是“自私”

。