格格党

手机浏览器扫描二维码访问

003（第4页）

性只有一个。

仁义礼智，是性的本质；聪明睿智，是性的禀赋；喜怒哀乐，是性的情感；私欲和客气，是性的蔽障。

本质有清浊之分，所以情感有过与不及的差异，蔽障有浅和深的不同。

私欲和客气，是一种毛病伴随的两种痛苦，并非两种事物。

张良、黄宪、诸葛亮，以及韩琦、范仲淹等人，都有天纵的才智，自然与道多有妙合之处，虽然不能说他们完全明白圣学、大道，然而他们的学问离大道并不远。

假如他们能够通晓圣学、得闻大道，便是伊尹、傅说、周公、召公了。

至于王通，则又不能说他不明白圣学，他的书虽然多出自他弟子之手，也多有不当之处，然而他的学问大体上还是可以看得明白的。

不过由于时日相去甚远，没有确实的凭证，无法凭空断定他的学问离圣道到底有多远。

良知即是道。

良知自在人心，无论是圣贤，还是常人都是如此。

如果没有物欲的牵累、蒙蔽，只是依循良知的发用流行去行事，便无往而非道。

但是常人大都为物欲所牵累、蒙蔽，无法依循良知。

像上面谈到的那几位，天生的资质清纯明白，物欲牵累较少，良知发用流行之处自然较多，自然离道不远。

“学”

就是学习如何依循良知。

所谓“知学”

，就是明白应当一心一意学习依循良知。

那几位虽然不明白一心在良知上用功，有的兴趣广泛，受到别的东西影响、迷惑，但假如他们明白这一点，就是圣人了。

后世的儒者曾认为他们几个全凭天生的才智才能建功立业，恐怕是不察明事情原委的说法，这样评价他们并不过分。

不过，后世的儒者所说的“著”

和“察”

，也是拘泥于狭隘的见闻，受到旧有的习惯蒙蔽，仿效圣人的影响和事迹，并不是圣学所谓的“著”

和“察”

。

自己还没弄清楚，如何能够使别人通达明白呢？所谓生知安行，“知行”

二字也是在功夫上说。

如果是知行的本来面貌，就是良知良能，即便是困知勉行的人，也可以说是生知安行。

“知行”

二字更应该仔细体察。

【一六五】

来书云：“昔周茂叔每令伯淳寻仲尼、颜子乐处[310]。

敢问是乐也，与七情之乐同乎？否乎？若同，则常人之一遂所欲，皆能乐矣，何必圣贤？若别有真乐，则圣贤之遇大忧、大怒、大惊、大惧之事，此乐亦在否乎？且君子之心常存戒惧，是盖终身之忧也[311]，恶得乐？澄平生多闷，未尝见真乐之趣，令切愿寻之。”

乐是心之本体，虽不同于七情之乐，而亦不外于七情之乐。

虽则圣贤别有真乐，而亦常人之所同有，但常人有之而不自知，反自求许多忧苦，自加迷弃。

虽在忧苦迷弃之中，而此乐又未尝不存，但一念开明，反身而诚，则即此而在矣。

每与原静论，无非此意，而原静尚有“何道可得”

之问，是犹未免于骑驴觅驴之蔽也！