格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章（第4页）

否则为何他又常常觉得被屈从型人格的人吸引，就像屈从型人格的人也常被他吸引一样？他反应极端的原因就在于他需要与自己内心的柔情做斗争。

尼采很好地解释了这种动力，他说他的超人会将任何形式的同情视为第五纵队，即堡垒内部的敌人。

对这类人而言，“柔情”

不只意味着真情实感、怜悯等，还意味着屈从型人格者的需求、感受以及标准中暗示的一切。

例如，在乞丐的例子中，他可能是真的起了恻隐之心，想要按照请求去做，有一种应该助人为乐的感觉。

但他更大的需求是推开这一切，于是他不但拒绝了请求，还会辱骂乞丐。

要将背道而驰的驱动力整合起来，屈从型人格者寄希望于爱，而攻击型人格者则寻求认同。

得到认同不但意味着他自己能得到肯定，而且更诱人的是别人就会喜欢他，他也就能反过来喜欢别人。

得到认同看起来能够解决他内心的冲突，于是这就成了他死命想抓住的救命稻草。

这类人的挣扎在内在逻辑原则上与屈从型人格所表现出来的类似，因此，只要简单指出即可。

对攻击型人格者而言，任何同情之感、善待之责、屈从之心，都与他已经建立的整个生活结构格格不入，会动摇他人生的基石。

更重要的是，随着这些对立倾向浮出水面，他将不得不面对自己的基本冲突，从而毁掉他精心构建的框架——统一的整体。

结果，对温和倾向的压抑巩固了攻击性倾向，使后者更具强迫性。

如果已经讨论过的两种人格现在已经给我们留下了栩栩如生的印象，我们就会发现他们代表着两个极端——甲之蜜糖，乙之砒霜。

一个想讨所有人的喜欢，另一个把所有人都当作潜在的敌人。

一个不惜代价地避免冲突，另一个则将斗争视为天性。

一个抓住恐惧和无助不放，另一个则想将二者逐出门外。

一个不管神经症症状多严重，都追求人道理想；另一个则崇拜丛林法则。

但无论如何，这两种类型都不是患者自由选择的；相反，它们都具有强迫性，缺乏灵活性，取决于内心需求。

两者之间没有妥协的余地。

现在我们已经准备好进入各种人格类型介绍的下一步工作，我们之前的讨论也正是为此而展开的。

我们探索了基本冲突涉及的内容，并看到了它在两种类型中作为主导性倾向的两个侧面。

现在我们的工作就是描绘出一个人的内心，在他心中这两套截然相反的心态和价值观体系同时起作用。

被两个截然相反的驱动力驱使着的人是否还能正常行动，难道这一点还不清楚吗？事实就是他的内心会分裂，任何力量都再难让他有所行动。

正是这个人为消灭其中一种心态所作的努力，让他成为我们讨论过的两类人之一，这是他努力避免冲突的一种尝试。

在这种情况下，荣格关于片面性发展的说法就显得完全不妥，那最多只是形式上正确的说法。

但既然这是建立在对驱动力的误解上，那么其含义也就错了。

荣格从片面性出发，接着说在治疗过程中患者必须接受帮助，去接纳自己的对立面，那我们要问：怎么可能呢？患者无法接受，只能认知。

如果荣格指望以此让患者具有完整的人格，我们的回答是：对于最终的整合而言，这一步当然很有必要，但就其本身而言，它只意味着直面自己以往一直回避的冲突。

荣格未能准确评价的是神经症性倾向的强迫性本质。

在亲近人与对抗人之间，其区别不是简单的弱与强——或者，如荣格所言，女性气质与男性气质。

我们都有屈从与攻击的潜力。

如果一个人不被强迫驱使，而又足够努力，那么他能够实现一定程度的整合。

如果两种模式都是神经症性的，那就都对我们的成长有害。

两种不利因素组合起来，并不能构成一个有利的整体，两个水火不相容的因素也无法构成一个和谐的个体。