格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第13章 管理应承担社会责任（第1页）

第13章管理应承担社会责任

banner"

>

在古典观下，企业的管理在实现利润目标的过程中就在承担着社会责任，因为企业的社会责任与利润取向是完全一致的。

而在社会经济观下，我们有充足的理由表明，与不承担社会责任相比，承担社会责任或许会使企业的短期利益受到损害（承担社会责任通常要付出一定的代价），但换来的却是比所损害的短期利益多得多的长期利益，从而企业的社会责任行为与其利润取向相容。

企业应该承担社会责任吗

企业应该承担社会责任吗？这是近年来谈论较多的话题。

弗里德曼曾对此做出了否定的回答。

弗里德曼是当代著名的经济学家，他的回答比较具有代表性，值得我们认真对待。

严格地说，弗里德曼并不认为企业完全不需要承担社会责任，在他看来，企业有且只有一种责任：在法律和规章制度许可的范围之内，利用它的资源和从事旨在于增加它的利润的活动。

弗里德曼的论证包含两部分。

首先，如果管理层具有社会责任，他们又怎么知道这些社会责任是什么呢？个人能决定自身负担的社会利益是什么吗？他们能决定加在自己身上的负担多大才是合适的呢？像税收、开支这些公共的职责，是否可以由私有集团选举出来并控制着特定企业的人去实施呢？

弗里德曼举了1962年美国钢铁公司取消钢铁提价的例子。

提价本来是一个企业正常的经营决策，但由于人们认为这涉及公众利益，应该是一个公共政策，于是肯尼迪总统向美国钢铁公司施加压力，迫使它放弃了提价的计划。

更有甚者，当时有一种流行的观点认为企业有责任抑制价格与工资的增长，以避免通货膨胀。

这些观点的荒谬不言而喻，如果管理层要承担这些责任的话，那么他们都成政治家了。

弗里德曼对这些观点的批驳是准确的。

弗里德曼继续论证，企业不该参与慈善活动（弗里德曼并非厌恶慈善事业，他暗示这些事情应该由股东个人来做），理由是：公司是股东的工具，假使公司捐赠款项，就否定了股东处分其股份的权利。

企业确实没有参与慈善捐助的法律义务，但是在现实中，恰恰是优秀的企业常常参与慈善活动，而劣质的企业则与慈善绝缘。

慈善活动可以提升公司的公众形象，完全符合公司的利益，而且一般来说，数目有限，给山区的孩子捐一点课桌椅，给社区的老人送一点棉被、“金龙鱼”

，对于财务报表的影响几乎可以忽略不计，对此股东一般也不会提出异议。

弗里德曼假定股东总是反对企业承担社会责任的，而总经理又无权处置企业财产，前者不尽符合事实，后者不合法理。

在后来发表的一篇文章中，他又承认股东会支持慈善活动，但又激烈地指责这是在沽名钓誉。

弗里德曼甚至反对对企业捐赠部分减免征税，因为这会使股东赞同公司参与慈善活动。

我实在看不出其理由何在，难道谁强迫股东了吗？

把企业看作一个工具是学术上的抽象。

企业由一群活生生的人组成，利益从来是重要的，但也从来不是唯一。

一个人谈到自己的成就的时候，除了市盈率以外，应该还有别的东西。

当然弗里德曼可以指责人们在沽名钓誉，但是，难道他是在讨论道德问题吗？慈善背后的动机也许不够纯良，难道做生意赚钱背后的动机就一定是高尚的吗？你既然允许别人一毛不拔，就不允许别人沽名钓誉吗？

我常常感到，西方的一些著名学者时不时都要发表些离谱的言论，更不用说我国一些头脑简单、感情冲动的学者了，再加上媒体不怀好意的渲染夸大，读者或网民的先入为主，难怪这些年来经济学家的形象如此糟糕。

德鲁克在《管理实践》最后一章专门论及了企业的社会责任，他在评论曼尔维尔“私人的恶恰恰成就了社会的善”