格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 墨西哥农业贸易自由化的经验（第1页）

第一节墨西哥农业贸易自由化的经验

banner"

>

墨西哥进行农业政策改革15年和执行NAFFA10年之后，农业部门并未发生预期的根本转变，主要进口农产品生产也没有崩溃。

同时，NAFFA实施10年以来，墨西哥的农业生产率没有多大的改善与提高，农业生产结构也没有发生根本的变化。

就本书观察到的情况而言，墨西哥农业在NAFFA期间的经历，证明1987年世界发展报告所提出的“贸易自由化一定会带来资源的大转移”

的观点不适用于农业领域，而墨西哥的经验则很好地说明了"贸易自由化的成效取决于国内经济的配套改革"这一观点。

墨西哥农业在NAFFA框架下的发展至少给出以下三条经验。

在NAFA生效之前，经济学家们纷纷预测，墨西哥的农业生产结构将会发生重大变化，不具备比较优势的农产品在进口农产品的竞争压力下将会崩溃。

但是，墨西哥的经验表明，NAFFA对墨西哥农业所产生的实际冲击并不如原来预料的那样突出。

从上一章的分析中可以看出，墨西哥主要进口农产品的产量和种植面积并未因为进口农产品的冲击而减少，玉米的情况更能说明这一点。

从中短期看，农产品贸易壁垒的削减或取消不会给农产品的国内供给结构带来根本性的变化。

主要的原因是，对贸易自由化对农业冲击的分析通常是建立在当时农业政策之上的。

这些分析往往没有预计农业贸易自由化可能导致的政策变化，没有认识到这些政策的变化是以往政策改革的延伸。

墨西哥农业之所以在NAFFA生效后没有发生结构性的重大调整，在一定程度上是因为NAFFA的执行只是其农业政策变革的一部分。

农业贸易自由化对农业生产者来说，既有赢家也有输家任何的经济改革和政策变化都会有利益获得者和利益损失者。

利益获得和损失可以从三个角度来考察：一是不同行业的生产者的利益有得有失；二是不同区域的生产者有输有赢；三是不同类型的农户的利益所得不同。

这里的利益损失也有两层含义：一是有的行业、生产者或地区受到贸易自由化的负面影响，而遭受经济损失；二是某些行业、生产者或者地区没有获得贸易自由化应该带来的利益，这也是一种损失。

就墨西哥参加北美自由贸易区而言，其农业生产者中既有赢家也有输家。

谷物类生产者受到了负面的影响，水果和蔬菜生产者则是赢家；总体而言，靠近美国边境的地区的农户所获得的利益要大于中部和南部地区的农户；大农户的利益所得要大于小农户的利益所得。

地处边远地区，与市场几乎隔绝的、生产接近自给自足状态的农业生产者没有受到贸易自由化的冲击，福利没有发生大的变化，自然也是贸易自由化的输家。

经济学家们在研究贸易自由化对一个国家的影响时，常常热衷于研究在一般均衡条件下对一个国家经济的影响，而忽视了国家经济发展的非均衡性，农村的市场经济欠发达，忽略了农户半自给自足性，甚至是自给自足的预测模型往往会高估农民对价格的反应灵敏度。

即使是在同一地区，生产同一种农作物，不同的生产者受到贸易自由化的影响也是不同的。

墨西哥是这方面的一个典型例子。

加入了NAFFA的墨西哥，到2000年仍有将近90%生产玉米的农民依旧按照以前的方式和数量生产玉米，墨西哥的农民并没有撂荒成为无地的迁移者，这与某些经济学家的预言正好相反。

如上一章所述，墨西哥农业生产单位规模差异巨大，因此，农业政策的变化和农业贸易的开放对不同的农业生产群体产生不同的影响。

大中型农业生产者受到的影响较大，而自主营生的农户受到较少的影响。

占农业生产者10%～15%的大型农业生产者，耕种着墨西哥50%的农用地。

由于可以获得技术和信贷、进入市场、耕地规模大、拥有成熟的营销渠道等优势，他们可以进行进一步的专业化生产，或者转向有利可图的农作物的生产。

他们是农业政策改革和开放的最大受益者。