格格党

手机浏览器扫描二维码访问

安乐死为生命按下终止键（第1页）

安乐死——为生命按下终止键

banner"

>

当今社会，安乐死主要包括以下三种。

第一种是终止延命医疗。

全世界大部分国家都允许终止延命医疗，而韩国直到2016年才通过有关法律；其中临终关怀于2017年开始实施，终止延命医疗于2018年开始实施。

如果没发生“塞弗伦斯医院金某事件”

的话，韩国也许至今都不会通过这项法律。

虽说这与文化风俗有关，但却比同属东亚文化圈的中国台湾晚了10年，比日本更是晚了足足15年。

美国对终止延命医疗的讨论比韩国要早40多年。

1975年美国新泽西州21岁的卡伦·柯因兰（KarenQuinlan）由于在生日聚会上同时服用药物和酒精，医治无效成为植物人。

她的父母向法院申请终止女儿的生命，首次引发美国对于终止延命医疗的关注。

当时争议的焦点在于当事人的父母是在与天主教教徒商议后做出的此番决定。

后来，法院是怎样判决的呢？

1976年，当事人的一个朋友称：“一次，我与卡伦一起看到电视剧里出现植物人的场景，当时她说过无法接受那样活着。”

法官以此作为证据，根据《宪法》中“公民拥有放弃治疗的权利”

这一规定，判决同意摘除当事人的呼吸机。

1981年[8]，24岁的美国人南希·克鲁珊（Nan）因车祸成了植物人，她可以自主呼吸，但无法自主进食，只能通过鼻饲管摄取身体所需营养。

南希的所有治疗费用由密苏里州承担。

7年后，她的家人向法院提起诉讼，要求摘除她的鼻饲管。

美国舆论界认为摘除鼻饲管后，患者会被活活饿死，这与摘除呼吸管的意义截然不同。

1990年，当事人的朋友向法院证明当事人曾说过“如果自己成了植物人，就不想活下去”

的话。

美国联邦法院同样是以当事人朋友的话作为证据，依据《宪法》中“公民拥有放弃治疗的权利”

这一规定，同意摘除当事人的鼻饲管，并且解释道：从当事人拒绝延命医疗的角度看，鼻饲管与人工呼吸机没有本质区别。

很多人会误解美国法院是本着对死亡权的尊重做出的判决，实则不然，他们只是允许公民依照《宪法》行使放弃治疗权而已。

美国联邦《宪法》第14条中明确提出“公民拥有拒绝使用医疗设备维持生命的权利（Rightalivebyunwantedmedicalprocedures）。”