格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十三章 为一代妖姬平反（第5页）

当然关于妲己的结局还有另外一种说法，《世说新语》（注释6）中引孔融的话说：“周师进入朝歌以后，妲己为周公所得，后来成为周公的侍姬。”

因为这个记载是传说的再传说，我也不知道孔融是凭据什么说的这翻话，所以我个人认为可信度不大，所以，不再做说明了。

不过如果这是真事的话，大周可以算是自己抽了自己一个大嘴巴，周公旦这样明智的人不会犯这样的错误吧。

武王还另外逼死了纣王的两名没有留下名字的爱妃，《史记》上说：“已而至纣之嬖（bi，四声，当宠爱讲）妾二女，二女皆经自杀。”

这两个女子我估计就是《封神榜》里的胡喜媚和柳贵人的原形吧。

好了正史和野史的记载都给大家说完了，有人要问，故事讲到这里是不是要结束了。

如果是这样，我感觉我就没有必要写这篇文章了。

我们来分析一下，上面这些事看似很有依据，但是真的这么有道理吗？

我个人认为后世史家往这段历史里添油加醋的成分很大，这段历史里有很多值得我们琢磨的地方。

史家们为什么要这么做呢？

我觉得有下面几点原因。

一是，周朝史家为了维护周王朝的统治地位，而故意将反叛说成是替天行道，故意抹黑纣王和妲己；二是，后世史家认为纣王妲己之恶，多加上点没事，所谓“墙倒众人推，破鼓万人捶”

；三是，后世野史、小说中也多有附会，想象的成分。

特别是第三点，《封神演义》在民间的影响很大，让纣王和妲己的恶人形象在中国民间阶层根深蒂固。

我在以前曾经做考证过一个词叫“梓童”

（王后对自己的称呼）。

在考证的过程中，我无意中发现了一个较早的话本《武王伐纣平话》，这就是《封神演义》的雏形，里边多有一些未见于《封神演义》的纣王与妲己的恶行。

历代的百姓就是听着这样的书，看着这样的戏，一点不怀疑地去憎恨妲己和纣王。

历史就是这么被百姓歪曲地理解了。

我给大家的结论是纣王和妲己没有大家想象的这么坏，我对我看到的史料抱有怀疑态度，应该说很多也不是怀疑，是压根就不信。

其实，我最初发现的疑点只有一个。

那就是前朝著名的恶女妺喜的事迹。

司马迁在《史记》中对妺喜这个人物只字未提，这件事引起了我的怀疑。

后来我终于发现了司马迁为什么不记录妺喜的事迹了。

我个人在这里做一个大胆的判断，我认为司马迁是将所有关于妺喜的罪行全部加给了妲己。

也就是我们常说的移花接木，李代桃僵。

各位睁大眼睛的读者一定会问，你为什么这么说，司马迁又为什么要这样做呢？

因为两个朝代，四个人物，很多事件惊人的相似。

妺喜和夏桀，妲己和纣王的故事太相似了。

司马迁根本不敢把两个不同时代的记载写的基本上一样，所以他选择突然失忆，不记录妺喜的言行。

司马迁面对史料时一定非常矛盾，关于纣王、妲己记述简直就是夏桀和妺喜的事迹的一次大“copy”

，酒池肉林也好，变态的笑容也好，残害忠良也好，哪点不一样？面对这样的史料你怎么办？

只能做一次痛苦的选择。

司马迁选择了战国时代的列国思想家的主张，将这些罪行一股脑都放在妲己和纣王身上，故意不提妺喜这个人物。

纣王也真是倒霉，如果是像秦始皇一样修修长城，像隋炀帝一样，凿凿大运河，那样亡国也不算冤，最少给后人发明了个新的东东，给后人留点经验教训，告诉后人这样做也是会亡国的呀。

但是纣王就是走上了夏桀的老路，亡国都毫无新意。

既然有疑点，作为一个法律工作者，我今天要做一个历史人物的律师，为纣王和妲己辩护，为他们翻案。

希望历史没有时效限制。

首先是证人上场。