格格党

手机浏览器扫描二维码访问

22（第3页）

墨家的法规非常严苛，杀人者死，伤人者刑，实际上和甘地的非暴力主张很契合。

我认为墨子比天地会、乔峰都要高很多。

郭战伟：不，安安误会了。

墨子不是不要暴力，实际上他就是以武力作为基础参与到那个时代的生态中去。

如果没有暴力，便不存在“非攻”

的说法。

我倒愿意从墨子身后的那个浓重的底色——他的团队来透析墨子。

他们都是墨家学派的弟子，但存在着严密的效忠关系，某种意义上类似一个教团，具有宗教性。

而且，这个团体也正是墨子的暴力组织，他们用墨家的战争经验直接参与到各国实务性的政治活动中。

余秋雨：不错，他拥有一支以学生为主体的强悍团队。

先秦诸子的其他学派也会有不少学生，但墨子的情况完全不同。

他是司令，指挥重大行动，而不仅仅是教师。

这使他具有其他学派所不可能有的力量。

例如那次他步行十天十夜到楚国去救宋国，看似孤身一人，却有一个武装团队作为强大后盾。

因此，当公输般知道比不过他，隐晦地表示可以通过除掉他来取得胜利时，他就沉着地说，自己的弟子三百人已经全副武装地等在宋国的城头。

由此可见，他的“非攻”

思想是由盾牌守护的。

萨琳娜：我认为墨家团队有点半宗教的性质，然而他们不信奉某个特定的神灵，所以不能说它是完全的宗教组织。

但是它通过“巨子”

制度形成非常严密的组织，有着共同的道德伦理、价值观以及信仰，很类似于宗教组织。

郭战伟：我非常同意你的说法。

墨家是有一种宗教情怀，它一方面施行军事化的管理，另外一方面通过某种半宗教信仰使这些人可以“赴汤蹈火、摩顶放踵”

在所不惜。

但是我一直有一个疑问：为什么墨家团队夭折了，之后的中国历史上没有了它的身影？难道仅仅是因为它没有一个单一的神、一个崇拜的偶像吗，还是因为其他原因？

万小龙：有学者认为，墨家是一个半军事化的教团组织。

它为什么没有留下来，我觉得归根结底在于它的组织制度——巨子制，这种组织制度有“权”

作为团队的领导者，享有足够的权威，甚至掌控了团员的生杀大权。

这是它跟其他学派最大的区别，有权就必然产生争权，所以墨子刚一去世，墨家马上分为三派。

儒家的老师对学生并没有那么大的人身控制权，没有权力就无所谓争权。

丛治辰：我不是很同意你的观点。

墨家分成三派，孔子死后儒家分成了八派，那可以反证儒家的争夺更厉害吗？我觉得墨家团队消失的决定性原因不在争权。

万小龙：不可否认“巨子”

制的弊端是一个重要原因。

我这里有一个例证，在墨家后期有一个巨子叫孟胜，他和楚国的阳城君关系非常好。