格格党

手机浏览器扫描二维码访问

关于帅哥靓仔及英雄好汉的脸（第2页）

，我们无法接受某些男主持人在镜头前表现出女性化作派。

小男孩是在模仿偶像的过程中成长的，你不给他提供模仿英雄豪杰的机会，他就会以为那种唇红齿白、矫情造作的时尚俊男是值得模仿的。

就像我们在写字楼里不时遇到的装扮颇像韩国偶像剧男主人公的新潮白领，肤色白嫩，发型细致，所到之处无不飘散着清新的香水气味；或如郊游远足的男男女女，背靠花团锦簇合影拍照时，即使是大男人，也总是伸出右手两个指头，嗲声嗲气地拖着长音喊出“耶——”

。

小男孩最终要成为顶天立地的丈夫，要成为家庭顶梁柱的父亲，要在尚未修通燃气管道的家中扛煤气罐，当了兵则要准备上前线，要担负起各种社会责任。

英国科学家曾经对男性面孔的面部特征作过调查。

94名男性和76名女性通过网络对两组男性面孔进行比较。

一组是男人气的脸（即我们说的孔武阳刚、线条分明），另一组是奶油气的脸（即我们常说的“帅哥”

“靓仔”

类的白面书生）。

两种面孔都是靠计算机合成的。

参与者需要回答哪种面孔让人感到更可靠、更温暖、更忠诚，最适合做同事或者伴侣。

结果发现，绝大多数的被调查者对男子汉的英雄脸持肯定和褒奖的态度。

这说明一个问题，尽管人们在日常生活中常以“帅哥”

“靓仔”

相调侃，但并不代表自己内心深处的审美判断。

对“帅哥”

“靓仔”

的称谓，表面上看仅是语言称呼问题，但细究起来，实际上它暴露了语言的滑稽与悲哀，是社会对于用词的不加节制。

在我看来，一个健康的社会，更需要多一些阳刚之气；特别是军人职业，需要的是献身精神和忠诚刚毅的品格，容不得队列里的脂粉气和奶油味。

军人知识水平的提高，也并不意味着对军人形象的解读一定会从英雄好汉的气质往后退。

在我看来，在影视剧及一些媒体的宣传中，确实有一个审美导向的问题：那就是在我们向观众展示军人形象时，要更多一点英雄气，少一点奶油味，以培养英雄气质和阳刚品格。

文艺作品在娱乐民众的过程中，潜移默化地存在着影响民心的作用。

我们并不要求每一部作品都成为精品力作，但如果是部张扬英雄精神的作品，就应该彰显男人或军人世界中某种有力度的行为范式。

只有这样，才能使人们在软玉温香的沉醉环境里有可能获得启发，从而像大鹏展翅那样振作，像汗血马奔腾那样昂扬，或者干脆就像成都球市上豪迈的吼声那样——“雄起”

！

既然计算机和外语可以从娃娃抓起，那么男子汉呢？这个未来社会在体能与智能方面都不可或缺的栋梁群体，是不是也应该从小男孩抓起？男人不是天生的，男人是在人生责任的熔炉中锻造出来的。

军人也不是天生的，军人是在沙场的硝烟中熏陶出来的，军装不是用于表演的服装，无论你在灯光的映衬下显得多么动人，如果你不担负着责任，不彰显着勇气，你就不是合格的军人，当然也就不是完整的男人。

值得欣慰的是，社会对这种审美的误判已经开始走向清醒和反思。

不久前，《北京青年报》在头版刊发一则配大幅图片的新闻：北京电影学院招生，“帅哥”

“美女”

报名者锐降，一些长着大众脸的青年明显增加。

因为人们已经发现，在艺术的竞技场上，最终拼的是实力，是素质，仅靠脸蛋是不能持久的。

应该说，这是社会大众的一种自觉，我们期待着大众审美朝着更健康的方向不断进步。

（原载2009年8月29日《光明日报》）