格格党

手机浏览器扫描二维码访问

散文的黄钟大吕之音与朱向前谈李存葆散文特征（第6页）

柳：这种散文的正大之美，实际上也反映了一种汉唐气像，一种盛世之风，这也就是国运和文运的关系。

不过，我还有一点疑问，那就是这种比较重视“做”

的散文和我们前面谈到的“性情派”

相比较，是否会显得不太亲切、随和与自然呢？

朱：这属于两种风格。

就像人的讲话，朋友之间的聊天是一种——围炉夜话、促膝谈心、娓娓道来、随意放松，犹如润物春雨，这就好比散文中的“性情派”

。

而在大庭广众之前的演讲和朗诵又是另一种。

它讲求表情、姿态和造型，更注意吐字发音，抑扬顿挫，铿锵有力。

这需要技巧，有表演性，也更有难度。

但你不能说朗诵就没有真情实感，相反，没有**的投入，朗诵一般是会失败的。

如此比较，贾平凹的散文就是谈心，是聊天；而李存葆的散文就是演讲，是朗诵；余秋雨嘛，介于两者之间，是温文尔雅的讲课。

柳：您打的这个比方很有意思也很贴切。

但是其中恐怕还有个性的问题，还是套用你的比方来说，朗诵固然有表演性，需要技巧，但一旦表演过火了，也会产生太“做”

和不自然之感。

从这个角度看，李存葆散文是不是也存在某些“做”

的问题，比如过分追求排比句，追求对仗的工整，乃至追求词汇量，在遣词造句上用力太过；再比如用字过僻过险，亦有拟古之嫌。

很不好意思，因为古文训练不够，我读李存葆散文，常常还需要借助词典，感觉上比读余秋雨就要费劲得多，这里还是有个“度”

的问题。

黄庭坚学杜诗，专学其生僻奇险，颇遭后人诟病，也算是一个前车之鉴吧。

另外，用字太偏和拟古太重，似乎又与我们前面谈到的人民性、时代性和民族性相抵牾，肯定在一定程度上限制了文章的广为传诵。

白居易也算是一个人民诗人。

他用词用字要求能让老妪听懂也算是一个美谈。

朱：几年前，我在一篇文章中概括李存葆散文的特征时，一时难以措辞，就用了“新骈体”

这种说法，主要依据就是它和汉赋、骈体文在修辞手法上的承传性。

弘扬民族散文无疑是一条正道，但如何与时俱进应对现代性恐怕也是一个值得注意的问题。

柳：你要说到文体，我认为李存葆也算是跨文体或者叫“破体”

，它们在结构和叙事上，确实体现出了论文、政论文乃至小说的许多重要特征，譬如重视史料的考证和描述对象的前史，譬如追求形象的多侧面描写和完整性表述等。

《飘逝的绝唱》《国虫》和《东方之神》都是这一类佳构，关公作为形象，已经具有了小说人物的丰富性和完整性。

朱：总体说来，人民性、时代性、民族性和艺术性，是李存葆大文化散文的基本特征。

这些特征，有力地支持了李存葆由一个杰出的小说家向杰出的散文家的转型，我们今天只是围绕这四性来作一个初步的抛砖引玉的探讨和梳理，更系统更全面的研究还要有待方家，有待将来。

2003.2于北京

朱向前，著名批评家，解放军艺术学院原副院长。