格格党

手机浏览器扫描二维码访问

历史另一面的困惑（第2页）

如果说，上中等人家的女人缠足还有某种身份地位的意蕴在里面，那么众多的下层老百姓甘受劳动力的损失而让女人缠足（主要是北方地区），最主要的考虑还是女人的生计。

杨文征引了《采菲录》中《葑菲闲谈》的一段话，我现在照抄在下面：“裹脚的时候，即使痛泪直流，‘待到双脚裹小之后，博得人人瞩目，个个回头，在家时父母面上有光辉，出嫁后翁姑容上多喜色，尤其十二分快意的，便是博得丈夫深怜密爱。

所以在那裹足的时代，凡是爱好的女郎，没有一个不愿吃这痛苦的。

’”

不错，这的确是当时部分女性的“真实心态”

，但这心态背后我们看到的其实更多的是出于生计的无奈和可怜。

毫无疑问，在旧时代中国人认为缠足是美的，包括女人也是这样认为，这种“美感”

却是中国男人特殊的性心理建构出来的；可是这种建构却是以摧残妇女身体为基石，代价未免太大。

实际上，并不是如杨兄所说，不许缠足以后中国妇女才沦为了“弱势群体”

，恰恰是她们一直是弱势，才会生长出这样的审美意识。

杨文征引《采菲录》上“生熟脚”

的说法，依人们的常识就是说不通的，那意思是说，对于“熟脚”

缠好了是不痛的（在一次小型学术会上，我也听杨本人说过缠好了不痛的话）。

任何稍有一点人体生理知识的人都知道，人的骨骼是逐渐发育的，由软及硬，由小及大，到成年停止生长。

缠足是在女子5～6岁的时候，用外力强行将脚裹住，使其不再生长，这样的话，一边按自然规律要长，一边强行阻止，痛是肯定的，而且是撕心彻骨地痛，几乎所有的缠足妇女的小脚趾都是被折断了压在脚下面，其他的脚趾也是变形的。

我看过一本名为Splendid　Slippers——A　Thousand　Years　of　Aradition（华丽的鞋）的书，那里有一些缠足的X光透视照片，脚的变形和骨折都是明显的。

事实上，只有相对好缠一点、容易定型的（天生脚就小而瘦），和不好缠、不容易定型的脚，即使缠了，也状若猪蹄，难合士大夫心目中“美”

的意象。

所谓“易裹者越裹越小，越小越不痛”

是根本不可能的，除非缠了足就停止发育了，除非患有软骨症（得这种病的人，10万个人里也未必有一个）。

杨文引述这种根本不合常识的“生熟脚”

论，而且一副信以为真的样子，给人的印象似乎是缠足其实并不太痛苦，而放足却痛苦异常。

显然，这是不符合实情的。

在历史现实中，缠足无论如何的确是非常残忍的，“小脚一双，眼泪一缸”

，绝不是老百姓的夸张，而是当时缠足进行过程中女子境遇的真实写照，甚至因缠足造成坏疽而死亡的也是有的。

“缠足美”

的背后有着如此的不人道的东西，所以，《采菲录》上的那些“莲国不叛之臣”

对于缠足的类似文化相对主义的解释，在今天看来是说不通的。

事实上，如果单以各自的文化情景而论，非洲部落的女性穿唇、割礼，缅甸部落女人颈上加叠项圈，甚至于中国宦官文化，都有说得过去的道理，我们当然可以对于身处其中的人们在转型期（或者过渡期）的心境和身境表示同情；但是如果冒出一钟爱太监文化的人来告诉我们阉割虽然很难受，但也有很多好处，比如腾达之后的荣耀（也的确不乏有人自愿阉割入宫的），我们应该附和吗？如果杨兄真的是这个意思的话，缠其实并不可怕（甚至缠好了还不痛），而放却经历痛苦的呻吟和挣扎，那么，过渡期的女性是该放呢还是继续缠下去呢？

再者，虽然近代在中西文化碰撞中，我们许多的文化因素和特征的落后与丑陋，都是西方建构出来的，辫子就是一个典型，西方的“卫生话语”