格格党

手机浏览器扫描二维码访问

蜥蜴的残梦改版书后（第5页）

盲目为奴的残忍行为一直到最近都还有，请联想一下广东所有的“盲妹”

吧。

我说殷代是奴隶社会，而且周代也是，并不是单拿臣民两个字来判断的。

我说臣民是奴隶，也并不是单根据臣民的字形。

我的头脑幸好还没有那么简单。

我所列举的证据，其他还很多。

董作宾却仅仅抓到一两个字，根据自己的敌忾来随便逻辑一下，便想把臣民是奴隶的本质否定了，把殷代是奴隶社会的说法否定了。

这根本就不是学者的态度。

就是这种非学者的态度，逼得他在今天跑到台湾去准备殉葬，这一层，我倒是能够充分理解的。

众字，据我所了解的，在甲骨文中是作日下三人形。

殷末周初称从事耕种的农夫为“众”

或“众人”

，正像农民在日下苦役之形，谁能说没有“奴隶的痕迹”

？

人字是大公名，奴隶固然是人，主人也是人，而且男人女人都是人，它并不是奴隶的专名，谁叫你要在它身上去找“奴隶的痕迹”

？不逻辑竟到了这样的地步！

老实说，做学问的人是不能够这样的，一定要虚心，要把别人的著述先作适量的体会，从全面来了解别人，然后才能进行批判。

不懂就不要假充内行。

假充内行的结果，只是表示自己的无知。

单纯的无知倒还可以救药，只要虚心地多读书，改正一下头脑，知识倒也会积蓄得起来的。

假使在无知之中再加上敌忾，敌忾而且很强，巍巍乎俨然一个大权威那样，是的，那才是“很有问题”

的！

在今天看来，殷、周是奴隶社会的说法，就我所已曾接触过的资料看来，的确是铁案难移。

因此，我对于《十批判书》的内容，整个的说来，依然感觉着是正确的。

我所采取的是历史唯物主义的立场，在这个立场上我仿佛抬举了先秦儒家，因而也就有人读了我的书而大为儒家扶轮的，那可不是我的本意。

先秦儒家在历史发展中曾经起过进步的作用是事实，但它的作用老早变质，它的时代也老早过去了。

这和爬虫时代一去不复返的一样，我们今天虽然在研究恐龙，珍惜恐龙的骨化石，乃至有时颂扬它的庞大，但有谁会希望恐龙夫子再来作一次生物界的主人呢？即使你希望，也是枉然的。

在今天依然有人在怀抱着什么“新儒家”

的迷执，那可以说是恐龙的裔孙——蜥蜴之伦的残梦。

一九五〇年二月十七日记于北京