格格党

手机浏览器扫描二维码访问

开篇语（第4页）

武装力量无论如何都是国家的支撑性要素，无论在什么时代都是如此，古代中国自然也不例外。

事实上，每个开国君主，都是完全或者部分意义的武夫，西晋的开国皇帝司马炎总是强调自己家族的“诸生”

出身，还被人嘲笑过。

皇帝们对于军权，也从来都没有放松过。

兵者利器也，可是这利器是双刃剑，能伤别人也能伤自己。

对军队控制不当，轻则割据难制，重则起兵反叛。

以暴制暴，采用武力控制的方式维持国家的秩序当然不是不可以，但这样一来，难免伤及礼制和教化，建立不起皇帝和军人之间的道德联系，即使是身边的亲卫军，也难保不有起叛心的一日。

古代社会的政治制度，在效忠和效率之间，效忠总是第一位的。

所以，拥有最可能颠覆皇权的利器的军人，是首先应该防范的。

当然，军人是不可靠的，文官也是不可靠的，但比较起来，还是军人更具危险性，文官与军人的结合，则是最危险的。

所以，重文轻武、以文压武政策的推行，效果是一石二鸟，既压低了武人，又离间了文武，让他们难以结合。

文治精神到了这一步，已经进入了“术”

的领地。

古代制度安排上的权力制衡，也属于“术”

的层面，除了前面讲过的文武制衡，还有行政与监察机构的制衡，行政机构之间的制衡，地方官员之间的制衡，以及体制内与体制外的制衡等等。

实际上，古代政治中的权术，还远远不止这些，可以说，当年韩非子列举的那些驾驭之术，在以后的岁月里，不仅在君臣之间，而且在臣臣之间，不断地推陈出新地上演着，只不过，我们已经很难在制度的设置上看出它们的痕迹了。

中国古代制度阐释方面最易被人忽视、同时也最暧昧不清之所在，应该是官僚机构，即所谓衙门的运作方式与内涵。

从某种意义上说，任何一种形式的制度安排，最后都要通过衙门的运作才得以实现。

衙门实际上是刀笔吏和衙役的空间，自唐朝以降，吏和衙役已经成为一个介于官民之间的特定群体。

他们的政治地位不高，衙役甚至被列为不得参加科举的贱民行列，但是，他们是政治运行不可或缺的人物。

无论是中央机关还是基层的县衙，没有主官，政务不会停滞，而没有了吏和役的奔波，所有的事务都可能停摆。

多少年来，这是一个变化最少的角落，无论政治风云如何变幻，他们有着自己的规矩，按着自己做事的常规行事。

稍加剧烈的政治程序性的变化，多少会导致他们行为的改变，但用不了多久，还有可能回归旧日的轨道。

当然，朝代的不同，皇帝的不同甚至于官僚个体的不同，是会影响到他们，但谁也不能否认，他们是政治操作层面中参与博弈的一方。

制度从来就不是静止的组织和框架，从来没有动不得的“祖宗之法”

，虽然保持稳定是中国古代制度的规定，但变化确实一直在进行之中。

纵观两千年的官僚帝制，制度的改变总是从补充性变革到替代性变革，再到框架性改变。

人们总是先在制度上打一块补丁，然后再慢慢地让补丁下面原来的机构失效，最后才取而代之。

在中国，制度的惯性总是在发挥着作用，稳定是人们最为看重的政治目标，因此总是力图避免因结构的动**而导致整体的动**。

凡是气魄大动作大的变法，往往难以成功，越到这个制度的成熟期，就越是如此。

中国现代意义的制度变革，比起东亚近邻日本来说，发生的时间并不晚，但变革本身走的弯路，却远比我们已经意识到的多得多，清朝最终丧失了和平改制的时机，而辛亥革命后的制度变革，却像浮在水面上的油，跟社会格格不入。

说实话，虽然现在绝大多数的中国人，对传统和传统制度已经没有多少印象，但传统制度的阴影，还在遮蔽着我们，影响着我们的政治行为。

我们只有在向别人学习的同时，回顾自己，也许才能真正走出一条成功之路。