格格党

手机浏览器扫描二维码访问

七月二十一日（第2页）

步道十分清洁，岸上有石堤可供凭倚。

谈到了中国历史上的人物，朱君提出王安石，王莽和秦始皇。

我对于秦始皇加以否认。

秦始皇收到了统一中国的功劳，实在是他的幸运。

中国自己本来要趋于统一的时候，秦始皇袭六世的余威，收到了水到渠成的功效。

但他是属于过去的反动人物，论开创的勋业当数商鞅，论思想的启承当数吕不韦。

朱君说，苏联的学者也有人赞扬秦始皇，更有人主张两汉也还是奴隶制的。

卓文君的父亲有家僮万余，程郑亦有家僮数千，足见当时还是奴隶生产。

有名的“张安世有家僮七百人，皆有手技作事，遂富于大将军霍光”

，这奴隶生产的证据似乎更见确凿了。

秦始皇的问题，我相信就是苏联的一部分学者似乎也并没有做到深入的研究。

从表面上看来，他有点像彼得大帝，所以引起了同情，但那是比拟的错误。

彼得大帝是前进的统一，使当时的俄国趋向了资本主义化；秦始皇是后退的统一，使当时中国退回到大规模的奴隶统制去了。

就因为这样，所以赢秦的统一结果也只是昙花一现而已。

要作比拟的话，秦始皇的地位倒有点像十月革命前的克伦斯基。

中国的奴隶生产在春秋末年已经开始扬弃，经过陈吴革命之后便来了彻底的蜕变。

卓氏程郑的例子只是边鄙的现象。

张安世的例子只是前时代的残余。

汉代如还是奴隶制，那么大将军霍光的奴隶应该比张安世的还要多，而且都应该是有手技作事的，张安世纵有家僮七百人，皆有手技作事，断不会便富于大将军霍光了。

故张安世的例子不仅不能证明汉代是奴隶制，而真实适证其反。

缓步，绕克里姆林宫一周，在北面草园中略坐片时，已经七点钟了，管园的人吹出哨子，游人均退出草园。

回寓后接到大使馆的电话，明日星期，傅大使约往乡间游玩，十时半将有汽车来接。