格格党

手机浏览器扫描二维码访问

清末新政 科举到底该不该废除（第1页）

清末新政：科举到底该不该废除

banner"

>

1905年废科举，在具体落地之前动静挺大。

人们早就传说科举要废，于是赶末班车的人乌泱乌泱的。

但科举真的废了，大体波澜不惊。

只有极少数落后地区，出现过秀才抗议的现象。

《泰晤士报》驻中国记者莫理循很兴奋，觉得连一个实行了一千多年的制度被废除，都能这样，可见中国今后的改革将十分顺利。

然而，后来的新政改革并不顺利，最终还发生了革命。

革命断送了清王朝，也断送了清廷的新政改革。

后来的中外史家将中国的辛亥革命，视为“托克维尔假说”

的最好例证：一个传统王朝，改革更容易引发革命。

而具体到当年的中国，最大的败笔就是因为新政废科举。

综合史家之言，科举之废导致王朝垮台原因有二。

其一，科举不仅是上升的阶梯，还是王朝与士人之间的纽带。

一旦这个纽带断了，王朝出现危机，士子们就不帮忙了。

其二，科举之废导致大批士人失业，投奔革命。

没错，科举是王朝与士人之间的纽带。

众多读书人通过进士、举人、生员，以及生员之外的众多参加过考试但没有考上的芸芸众生，构成了一个金字塔。

这个金字塔就是引导士子归心朝廷热心功名的那个彀，即唐太宗说，“天下英雄尽入我彀中”

的那个彀。

说成是纽带，也不离谱。

但是，废科举之时，操办此事的诸公并没有意识到，科举实际上是一个选官考试制度，而是把它当成教育体制。

所以，取代科举的学堂制度实际上是将大学毕业生视为进士，中学毕业生视为举人，而小学毕业生看成秀才。

大批的士子涌入新学堂，实际上是在追求新形式的功名。

从科举之废到武昌起义，不到六年。

从这个意义上讲，至少在士子的意识中，武昌起义发生期间，这个纽带并没有断掉，只是换了个样式。

况且，新政时期由于新政的推行，士绅阶层与朝廷的联系实际上加强，而非弱化了。

通过地方自治，士绅堂而皇之地有了制度性的管理地方事务的渠道，而预备立宪过程中产生的咨议局和资政院，更是士绅和绅商们直接参与朝廷大政的场所。

在清朝历史上，士绅从来没有像新政时期那样，可以公开干预地方大员乃至朝廷的大政方针，抨击政府官员，决定政府预算。

所以，也可以说在废科举的同时，通过新政的改革，士人与朝廷之间的联系纽带，又多了一条。

退一万步说，科举不废，士人与朝廷的纽带不断，那么士人对朝廷就会一直忠诚下去，王朝就不会倒台吗？那么，隋朝的二世而亡是怎么回事？唐朝一直到发生黄巢大起义，依旧开科取士，怎么也亡了？此后的宋和明之亡，又是怎么回事？明朝灭亡过程中，没有大批的士人当汉奸吗？就说清朝吧，太平天国时候，如果不是太平天国毁弃儒家道统，士子们会那么痛快地跟着曾、胡起来救驾吗？即便如此，江淮之间，依旧存在众多一会儿左袒、一会儿右袒见风使舵的土豪，这些土豪，如苗霈霖之辈，大多都是士人。

咱们再说士子失业的问题。