格格党

手机浏览器扫描二维码访问

清末新政 科举到底该不该废除（第4页）

毕竟，在一个正常的现代社会中，官场的需求只是社会需求的一个小部分。

不改变读书做官的官本位价值，中国的教育就永远新不了。

任何一个现代国家的文官考试，都不可能做到走在科学前沿，而文官也不需要这样的高科技。

高等学校和职业技术学校的绝大多数专业，跟做官的需求没有太多的关系。

只要官本位在，读书人就永远都往官场里挤，社会的现代化就永远也实现不了。

而打破官本位，就当时而言，只有废科举。

所以，清末的新政改革中，科举非废不可。

不管当时的主政诸公是否清醒地意识到了科举是什么一种制度，但他们都看见了洋务运动以来严酷的现实——科举不废，学堂不兴。

在中国的现代改革中，教育改革是基础。

无论在政治上，清朝是走向德日的二元君主制，还是英国的君主立宪制，西式的教育体系必须确立，西方的学科体系也必须引进。

否则，所有的现代化人才都得从外面雇，不仅成本受不了，而且现代化也无从谈起。

所谓现代化，本质上就是人的现代化。

既然废科举波澜不惊，没有引起什么社会震**，也没有引起所谓士人与朝廷的断裂，导致士子的不满。

那么，此前流行的说法，看来是难以成立了。

实际上，清廷的覆灭跟废科举关系不大，主要是朝廷在操作中出了问题。

满人最高统治集团出于防范在改革中大权旁落，大动作地收权。

不仅赶跑了袁世凯，将全国的兵权都收回到摄政王载沣小哥儿仨手里，而且通过所谓的铁路国有政策，收回地方和民营资本的路矿权。

更过分的是，以成立责任内阁为名，搞皇族内阁，把行政权牢牢抓在皇族手里。

这样的收权、集权操作，跟清末自太平天国以来，地方分权的大趋势迎头相撞。

在满人整体能力急速下降的背景下，这样的收权就显得更不得人心。

清末新政改革以来，通过地方自治、兴办企业、大办社团进而预备立宪选举，而壮大起来的地方士绅和绅商，当然难以容忍这样的收权和集权。

在抗争未果的情况下，转而对满人统治极度失望，愤而收回对朝廷的支持。

革命党人恰好这个时候出来放火，他们就乐意添柴了。

士人的离心，不是因为废科举，而是由于朝廷犯了盲目收权的大错。

清末的新政改革当然不会一点问题也没有，但的确没有太大的漏子。

我们后人所讲的清末新政的种种弊端，其实所举的例证大体出自当年的报纸报道。

而报纸这样的报道，恰是由于改革导致的言路开放，这本身就是改革的成果，而且是不小的成果。

清末新政改革的失败，恰是由于原本是一场放权的改革，半途出现了收权这种逆改革。

无论如何，逆改革与废科举无关，它所导致的改革失败也与废科举无关。

洗印照片可以做手脚，本是一个常识，但爱照相的西太后恰恰不懂这个常识。